中国消费者报报道（记者任震宇）9月28日，中国消费者协会根据此前发布的《“不公平格式条款”消费者认知及线索征集调查报告》，邀请中消协律师团律师对消费者反映强烈的汽车、车险领域三大不公平格式条款进行点评。

通过格式条款排除经营者承担隐蔽瑕疵的质量担保责任

条款：车辆验收应于交付当时在交付地点进行。甲方（消费者）应进行认真检查、确认，如有异议应当场向乙方（经营者）提出。否则，合同车辆交付完毕后发现前述问题，乙方不承担责任。

点评：经营者对其销售的车辆负有质量瑕疵担保责任，应当向消费者交付符合法定及约定质量标准的车辆。消费者负有检验义务，应当及时对车辆进行检验并将质量异议通知经营者。车辆质量瑕疵分为外观瑕疵与隐蔽瑕疵。对于外观瑕疵，消费者在车辆交付时通过认真细致检查，可以凭借肉眼观察得以发现，因此约定应于交付当场提出质量异议具有合理性。但对于无法通过肉眼观察当场发现、须经使用后方可发现的车辆性能、质量等隐蔽瑕疵，格式条款约定交付完毕后乙方不承担责任，显然不合理地缩短了检验期间，加重了消费者的义务，排除了经营者的质量瑕疵担保责任，属于不公平的格式条款，不具有法律约束力。

通过格式条款排除经营者违约时承担返还双倍定金的责任

条款：合同签订之日，甲方（消费者）向乙方（经营者）交纳定金XX元，如甲方不按约定履行本合同则无权要求返还定金。乙方不按约定履行本合同，应返还甲方交纳的定金，但不做任何赔偿。定金日后抵为车款，但定金数额不得超过车款总额。

点评：定金具有担保功能，对违约方适用定金罚责。格式条款约定消费者不履行合同无权请求返还定金，而经营者不履行合同却无须双倍返还定金，且不承担任何违约损害赔偿责任，明显违反了法律规定，属于免除经营者双倍返还定金或支付违约金、赔偿损失等违约责任，排除消费者请求违约损害赔偿权利的不公平、不合理格式条款。此外，根据法律规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，经营者不得通过格式条款约定过高金额的定金。