不久前，强生产品致癌事件被法院判决向一名女子的家人支付7200万美元赔偿金的事件引起了很多人的思索，同时也有很多网友纷纷吐槽：侵权事件我也遇到过，这天价赔偿却从没见过。

    其实不止这起案件，美国消费者获天价赔偿金的事件也不时发生。这不禁令人生疑：美国消费者为何可以如此容易获得天价赔偿?

    美国举证责任制度降低维权难度通常情况下，消费者看似“漫天要价”的高额赔偿要求，常常可以得到法院支持，主要是因为美国的产品责任归责原则比较全面、完善。

    一般情况下，消费者若想证明制造商或者销售商的商品存在缺陷，往往困难重重。为了强化消费者的权利保护和侵权补偿，美国法院审判中往往会引用“事实自证”

    的原则。也就是说，只要法官能在原告提供的间接证据中，推断生产商存在过失，那么，生产商就应该承担侵权责任。

    比如，消费者使用某制造商的产品发生人身侵害时，只要能够证明是因该商品发生了人身伤害，制造商就应该承担责任，赔偿损失。这样的制度就弱化了消费者的举证责任，也降低了消费者的维权难度。

    商家的恶意行为要受到惩罚性赔偿关于产品责任损害赔偿数额，美国许多州法律规定的赔偿范围包括精神损害赔偿和惩罚性赔偿，惩罚性赔偿的金额通常很高。

    这种赔偿一般是在某一个特别严重的案件中，集中爆发一次大额补偿，受益人是一个或一群原告。

    有一个案例曾被媒体热炒，美国一个老太太在麦当劳买咖啡，结果被咖啡烫伤了，在法庭上判了270万美元的惩罚性赔偿。之所以赔这么多，是因为在此之前发生了上百起顾客被烫伤的情况，麦当劳却漠然处之，对于客户投诉也置若罔闻。

    在美国人眼中“过失”和“恶意”是迥然不同的概念，如果商家的行为是恶意的，就必须进行惩罚性赔偿。根据美国相关规定，最终法官判决处巨额赔偿金。

    中国惩罚性赔偿金额通常较低中国目前也有惩罚性赔偿的规定，但是同时也做出了限制。对于惩罚性赔偿，中国规定金额不能小于受害者的损失，这主要是为了对消费者的利益进行全面保护。

    但若数额远远高出受害者损失的数额，就会给受害者以不当利益。所以，中国只对消费者实际的直接损失进行赔偿，其数额也往往较低。

    消费者举证维权花费多且可能不被认可在强生此前的51次产品召回事件中，有48次将中国列为不召回之列，中国不健全的消费者保护制度是此类事件发生的元凶之一。

    目前，中国《消费者权益保护法》中虽然对发生消费纠纷时的举证责任没有做专门的规定，但是按照消费纠纷属于民事纠纷范畴的推论，消费纠纷应当实行“谁主张、谁举证”的举证原则。

    在消费纠纷中，消费者无疑居于弱者的位置，如果举证让消费者去做，消费者就需要将商品送至专业机构进行检测，商品检测随之产生的高额费用也是需要消费者承担的，这笔商品检测费用往往会超过商品本身的价值。

    消费者的单方送检成为商家不认证结果的理由，即便是通过商品检测鉴定查明出了问题，经营者也还是会以种种原因不承认检验结论。这些现象对消费者维权来说都极为不利。