童立进（本报评论员）

如今，我们有了完善的市场经济法则，为何反而让市场频频失灵，让“天价”常常横行呢？

“天价”这个词近年来出现的频率，丝毫不亚于货真价实。

天价虾，天价鱼，天价切糕，天价高速公路施救费、天价机场摆渡车、天价救护车……

货真价实，童叟无欺，本是从古至今商界的传统道德，为何现实却常常背道而驰呢？

古人虽没有现代的市场经济，但自打物物交换开始，商品的交换和流通都是建立在你情我愿基础上的。养羊的牧民，如果觉得用羊去换庄稼汉的大米自己吃亏，或者用卖掉羊的钱去买大米不合算，牧民一定不会违背自己的意愿去交易。反之，庄稼汉亦然。

所以，不论是卖大米的，还是养羊的，都必须让购买或交换者觉得物有所值或物超所值，才能让交易完成，也才能从别人那里获得自己需要的。

而商人，作为交易的执行者，必须有足够数量的交易才能获得足够的利润，也才能得以生存。也正因此，商人常常把顾客当成衣食父母——像对待父母一样对待顾客，那是何等的尊崇呀。

货真价实，童叟无欺，诚信经营，扶弱行善等等，都是成功商人吸引和争取顾客的有效手段。而这些正面的价值观，也长期成为商人自律的有效准则。彼时，虽然没有自由开放的市场经济大环境，但在日常消费中，购买者大多数情况下还是可以根据自己的意愿自由选择的。

抛开官家和地痞流氓欺行霸市，可以货比三家的消费似乎更懂得和尊重游戏规则。

如今，我们有了完善的市场经济法则，为何反而让市场频频失灵，让“天价”常常横行呢？

仔细分析上述“天价”事件，我们可以理出两个端倪：一是巧取豪夺，二是政策垄断。

前者，比如天价虾，比如天价鱼，比如天价切糕，实际上是欺诈，是强卖。从人的本性说，人都是有贪念的，别人的好东西都想据为己有，却因为对规则（法治）的敬畏之心，才不至于天下大乱。但天价虾、天价鱼的出现，无不与工商、警察等执法部门的本地保护思想相关联——就好比一个小时候小偷小摸的孩子，没有被家长严加管束，长大后或会成为大偷大盗是一个道理。甚至，执法者也从中渔利，成为沆瀣一气的同伙，这样令犯罪更加肆无忌惮。

换句话说，不是规则出了问题，是执行规则的人出了问题。一只蛀虫就可以令一座大厦倾覆，一群游手好闲甚至贪赃枉法的执法者，也必将让市场规则完全失灵。据称类似于天价虾、天价鱼的黑店生意，其实在不少地方都是公开的秘密，实在是市场执法纵容和包庇的必然结果。

后者，比如天价高速公路施救费，比如天价机场摆渡车，比如天价救护车等，却完全是被允许的“天价”。这些独家经营或半公益性质的商品或服务，消费者完全没有货比三家的选择权，只能乖乖被宰。机场摆渡车如果很赚钱，同时又是一个开放的市场，必然引来很多竞争者和分食者；由于竞争的加剧，天价格局必然崩塌，回归合理甚至亏到肉里，让一些竞争者淘汰出局。在这种理想情况下，市场失灵几乎不可能发生。可是，高速公路施救、机场摆渡、救护车并不是你想经营就可以经营的，大多数人只能望“利”兴叹。

垄断经营者，无论卖价多高，无论服务多差，都将旱涝保收，坐享其成。市场焉能不失灵？

市场监管？别说笑了，有些特权者不可能循规蹈矩，不草菅人命就不错了。