中国消费者报报道 近年来，银行卡被人复制成伪卡盗刷的案例时时出现。储户因伪卡交易造成损失的，除了向公安机关报案外，能否要求银行承担赔偿责任呢?近日，北京市房山区人民法院审理了一起银行卡境外被盗刷纠纷，判决银行承担五成责任。

    银行卡遭境外盗刷

    章先生在银行开户申领了一张VISA理财金卡(借记卡)，自己为理财卡的所有人。2015年3月19日，章先生的手机收到一条银行发送的提醒短信，内容为：“理财卡3月19日08时07分境外消费授权成功，授权金额为2025.74美元，实际消费金额以入账金额为准。”由于该条短信为境外消费信息，章先生一直在国内，且信息中没有余额提示，跟章先生以前收到的提醒短信不一样，章先生以为是诈骗短信，没有在意。第二天，章先生收到一条提醒短信，内容显示章先生的理财卡在境外消费交易产生人民币购汇金额12765.28元。3月24日，章先生再次收到提醒短信，内容显示章先生的理财卡在境外有两笔消费记录，分别为2292.20美元、12.93美元，并产生人民币购汇项目14525.53元、80.38元。

    章先生赶紧查询交易明细，发现该卡于2015年3月20日在北京取款5000元，3月20日至25日在境外以“人民币购汇”名义共计被盗刷12次，总金额131665.36元。章先生赶紧到银行办理了挂失。

    章先生认为，银行未尽到保障义务致使其遭受损失，应予赔偿。章先生将银行诉至法院，要求银行赔偿存款131665.36元及利息。

    银行称己方无责

    银行辩称，银行交易处理系统及银行卡安全可靠，符合国家标准，银行在章先生银行卡的境外消费交易中不存在过错。根据章先生理财卡不同时间的取款凭条及取款录像，该卡并非章先生一人使用。办理银行卡当日，章先生开通了短信提醒功能。2015年3月7日，章先生向银行申请，将短信通知手机号码变更为其朋友兰某的手机号。

    在银行与章先生签订的《理财卡领用协议》中用加黑字体写明，“申领人必须妥善保管密码和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为申领人本人所为。因密码保管或使用不当而导致的风险和损失，均由申领人承担。”“理财卡不得出租、转让、转借，申领人因卡片保管不善、将卡片交他人使用或自身使用不当而造成的损失，由申领人本人承担。”银行认为，章先生违反协议约定，将银行卡转借他人造成安全隐患，且在收到短信提醒后长达四五天的时间内均未提出异议，故对损失应自行承担，银行不应对此负责。

    双方均不能免责

    经法院审理查明，2014年9月，章先生将银行卡借给朋友兰某使用，兰某曾使用该卡在国外消费。兰某最后一次出国时间为2014年11月，此后没有出国。兰某每次使用完银行卡均会归还给章先生。在银行卡短信提醒手机号变更后，兰某收到了短信通知，向章先生反映并挂失。银行官方网站关于“我使用理财卡在境外刷卡消费时需要输入密码吗”的热点问题回答显示，章先生的银行卡在境外通过VISA网络刷卡消费无需输入密码。章先生银行卡的人民币购汇项目所涉境外消费系在加拿大通过VISA网络刷卡进行，交易时只需验证卡片背后预留签名，无需输入取款密码，签字人均为谢某。章先生和兰某均不认识谢某。

    经法院查明，章先生于2015年3月20日使用银行卡在北京取款，3月24日向银行挂失，同时2015年3月19日、3月20日及3月24日均有境外消费，从时空距离及兰某的出境记录看，无论章先生本人、还是兰某均不可能持该银行卡在2015年3月21日至3月25日期间出现在加拿大，故该期间发生的境外消费应为使用复制的银行卡交易，也就是“伪卡交易”。

    法院认为，《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行作为涉案银行卡之发卡机关及相关技术设备提供者，相较于章先生，其处于明显优势地位，有义务保护章先生之银行卡数据信息不被他人窃取、复制，维护章先生之账户资金安全。现章先生持有的银行卡被他人利用、通过制造伪卡而能够在交易系统使用并完成交易，可知银行制作的银行卡及相应管理系统存在安全漏洞和技术缺陷，未能充分尽到对涉案银行卡内资金的安全存管义务，系伪卡制造及盗刷行为得以出现之首要原因，故应对章先生之资金损失承担相应责任。章先生将银行卡借给朋友使用，该行为增加了其银行卡数据信息泄露之风险，故章先生自己对伪卡交易行为的出现具有一定过错。

    据此，法院判决银行与章先生对损失的发生各承担50%的责任，由银行向章先生给付65832.68元及利息，驳回章先生的其他诉讼请求。