中国保监会推出“以房养老”试点近2年后，全国四个试点城市成效并不乐观。目前，全国反向业务投保人共78人59户，办完所有流程的仅47人38户，其中北京18人12户，上海13人11户，广州14人11户，武汉2人1户。为何“以房养老”试点的数量比较少？业内人士表示，以房养老和传统观念有很大的冲突，容易引起“坐山吃空”的一种印象。（6月1日《信息时报》）

所谓“以房养老”，说简单点，就是老人把房子抵押给保险公司，每月由保险公司支付养老金，但老人直至身故都可以一直住在房子里，身故之后归保险公司处置房产。这种设计当初被宣称是“全世界公认的模式”，但是事实胜于雄辩，“以房养老”少得可怜的参与者，如果不能直接说成“试点彻底失败”，至少可以说基本没有搞起来。这与当初相关部门对于“以房养老”的期望值，显然存在巨大的落差。

为什么会这样？单单是传统观念的问题吗？我以为这样的解释，其实是对现实的回避。理论层面的合理性，之所以成为现实层面的开玩笑，必有其背后的理性原因。站在老人的立场，确实大部分的老人更愿意把房子留给孩子，但更重要的是，有房子特别是有多套房子的老人，往往并不缺钱花；那些真正缺钱花的老人，要么没房子要么房子没产权（比如农村老人），想“以房养老”也没办法。所以，“以房养老”充其量是锦上添花，而不是雪中送炭。

“以房养老”之所以对有房子的老人缺少吸引力，一个重要的原因是，钱实在太少了。国内推出“以房养老”业务的，暂时只有幸福人寿一家，根据“幸福房来宝”产品的相关条款，一套100万的房子（这是保险公司的估价，而非市场价），60岁男性每月只能拿到2514元，如果是女性就只能拿到2082元。之所以老太太更低，是因为保险公司的预计寿命是85岁，而他们认为，女性比男性可能活得更长。

看看，就这么点钱，还要赌谁活得更长。如果老人直接把房子卖了呢，可能得到120万甚至更多，把这些钱购买国债或者固定收益产品，哪怕扣除租房费用，收益大概也相当于保险公司给的钱，而且不用拼寿命，还能把本金留给子女。所以，“以房养老”保险产品对老人没有太多吸引力。那么，保险公司为何这么“抠门”这么追求“暴利”？其实，他们也有他们的苦衷。即便政府部门强推，保险公司仍然对“以房养老”不热衷，原因其实不难理解。

因为房价是有风险的，谁也不知道二三十年后房价会怎么样，倘若大跌了怎么办？还有，70年产权的问题一直没有得到明确，老人的房子到保险公司手上的时候，很多都到期或者快到期了，假如要补缴土地出让金，又该怎么办？而且，房子是需要维修成本的，质量不好的房子更是难说，突然没了都有可能。虽然房地产火热的时候，再老的房子都有人要，可等到保险公司将来出手的时候，真有那么容易吗？

由此，自然明白“以房养老”试点效果不佳，不只是观念的问题，而是市场的理性选择。终究，“以房养老”的问题，还得交给市场去发育去竞争，强扭的瓜则是不会甜的。