|
期待简便易行的维权方式
2015年9月23日，一场特殊的官司在兰州市城关区法院渭源路法庭开庭审理。
原告方王先生陈述，2014年11月10日，广场南路45号兰州悠采食品店内，营业员向上门顾客介绍说：“店内正在搞活动，办理会员卡充值可以享受优惠，最低充值金额500元。”王先生的家人正巧进店，于是办理了会员卡，充值500元，当日进行了少量消费，卡中留有400多元。会员卡的截止日期为2016年12月31日。王先生一家不经常路过兰州悠采食品店，直至2015年4月12日，王先生打算去店内消费时，才发现店铺不在了！
王先生拨打12315投诉后，辖地工商所建议消费者走司法程序。王先生将兰州悠采商贸有限公司以及法人代表宋某告上法庭，请法庭依法判决被告退还2014年11月10日为会员卡所充值的500元和一年的定期利息，并赔偿3倍卡内金额，共计1500元。
该案经两级法院开庭审理后，兰州中院最终支持了王先生的诉请。兰州中院二审认为，宋某闭店后未电话通知如何后续消费，也未张贴公告，且宋某关店时间距离王先生办卡时间仅隔10天，在明知即将关闭店面的情况下未将此实际情况告知，误导消费者，从消费者权益保护角度审查，宋某的行为构成欺诈。为了这场官司，王先生历经7个月耗时费力。
“就为几百元让我去打一场官司，我觉得一般人都不愿意，就当丢了算了。”谈及如何维权，兰州市民关昊觉得正是维权成本高昂，才导致大家在维权的时候，顾虑重重，裹足不前。而众多的消费者更期待简单易行的维权方式。
风险保险保证金制度可效仿
解决乱象，重在从源头上防范风险。
现有的制度中，对于发行预付式消费卡的规定，多要求为企业法人，而对于合伙组织或个体经营者则没有进行具体的规定。显然，应制定关于预付式消费登记发行的法律制度，将企业法人和合伙组织、个体经营者都包括在内，对于不同的企业规模设置不同的发行标准。
其次，应该建立真正的风险保证金制度。保证金的提取比例，可以由监管机构对发行商家进行定期评估，根据商家的经营状况和信誉决定风险保证金缴纳的比例。从而增强预付卡的信用基础，在商家破产、跑路时，降低消费者的损失。
最后，制定预付式消费合同示范文本，让经营者和消费者处于平等地位。在预付消费市场中，消费者处于相对劣势的地位，商家拥有主导权，在双方约定上，商家会选择对自己有利的解释。因此，主管部门可以制定预付式消费合同的示范文本，统一使用规范文本的话，起码消费者不会在合同上吃亏于“最终解释权归商家所有”。
厦门钱账物“三分立”监管模式可仿效
如果商家挪用资金或者经营亏损抑或倒闭，导致消费者手中大量的消费卡无法兑现怎么办？“厦门模式”可供借鉴。
早在2010年，厦门市贸发局、工商局、公安局、人行中心支行、银监局等7部门联合发布实施《关于加强零售业购物券（卡）管理通知》，商家被要求在银行担保、第三方监管两种方案中“二选一”对售券（卡）资金进行管理。一旦发生意外，可通过银行担保和银行托管账户资金，对持券（卡）人进行偿还。其次，商家发售购物券（卡）必须在贸发局备案，在工商局网站公示。
公司管物、银联管账、银行管钱，实现了钱、账、物的“三权分立”，最大限度地保护了消费者的权益。有这样的模式给消费者撑腰，消费者不用担心预付的钱打水漂了。
本报综合新华社、兰州晨报、南京晨报报道（图片据新华社） | 
