杭州网消费>>消费资讯
电饭煲未煮出“柴火饭”消费者诉商家
 
2016-12-21 09:02:58   杭州网

    中国消费者报报道 广东省肇庆市封开县的麦先生从网上购买了一款广告宣称有“柴火饭技术”的电饭煲,使用中发现电饭煲并没有煮出“柴火饭”。他以商家存在虚假宣传欺诈为由诉至法院。11月21日,封开县人民法院认为商家的广告未足以误导消费者,驳回了麦先生的诉讼请求。

    中国消费者报记者调查发现,目前市场上有多个品牌的电饭煲宣称有“柴火饭技术”。有关技术人员称,此项性能技术上有改进,但没有统一标准。

    原告:

    效果和宣传不符

    麦先生对有乡村味道的“柴火饭”情有独钟。今年4月,他花了299元从某商城网购了一款宣称有“一键柴火饭技术”的电饭煲。他收到电饭煲并使用后,发现电饭煲没有煮出“柴火饭”的效果。

    麦先生认为,该电饭煲并非像网页宣传描述的那样有“一键柴火饭技术”,也不能做出“健康原生态工艺柴火饭最香”的效果,更没有见到“柴火”出现,属于欺诈。他要求电饭煲销售商东莞某公司和网络购物平台的运营商,退还货款、赔偿其货款三倍的损失并赔礼道歉,遭到两家公司的拒绝。

    麦先生将两家公司起诉到封开县法院。麦先生认为,两商家存在虚假宣传的欺诈行为,违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定,同时认为商家使用“最高级” 用语以及“柴火饭最香” 的宣传,违反了《广告法》第九条的规定。

    被告:

    宣传有据不构成欺诈

    两商家答辩称,涉案商品供应商拥有合法的主体资质,而且涉案商品是质量合格产品,也未对该消费者造成任何损害。涉案商品的宣传未能满足欺诈责任的构成要件,并且宣传网页上明确说明了商品的型号、容量、内胆材质、加热方式及各项参数等商品的详细信息。而“柴火饭”宣传是有相应技术支撑的,不足以造成误导,即使商家在宣传用语上存在一定瑕疵,也不构成欺诈。

    法院:

    广告未足以误导消费者

    封开县法院审理后认为,此案争议的焦点是涉案广告宣传是否构成对原告麦先生的民事欺诈。依据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条和《消费者权益保护法》第八条的规定,被告东莞某公司已在商品网页上详细介绍了商品的型号、容量、材质、性能及其他参数等信息,并不存在虚构或隐瞒信息的情形。

    法院还认为,柴火饭是不是“最香”,纯粹是一种主观感受,并没有统一标准,不能因为主观感受认定被告的宣传存在欺诈行为。至于被告广告语的宣传行为属于《广告法》第九条所规定不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语的情形,原告可以向有关部门举报、投诉。

    另外,“柴火饭最香”中使用的“最香”用语并非是针对案涉产品本身,东莞某公司或案涉产品的生产者也未宣称只有他们才有柴火饭技术,该广告语并不具有唯一指向。在被告已将案涉产品的规格参数信息详细介绍的情况下,仅因案涉广告语并不足以对普通消费者选择购买产品产生重大误导,并且原告要求在使用电饭煲过程中要有“柴火”出现,也违背生活常理。故原告基于两被告使用绝对化的广告语对其造成欺诈而要求退货和三倍赔偿,以及向其书面道歉的诉讼请求,理由不充分。封开县法院判决驳回麦先生的诉讼请求。麦先生对此判决不服,决定上诉。

    延伸阅读:

    技术上有改进

    中国消费者报记者了解到,目前家电市场销售声称有“柴火饭”技术的电饭煲有很多,几大主流电饭煲品牌都打出“柴火饭”的广告宣传。某品牌家电小家电事业部技术人员郑先生说,“柴火饭”让人们感觉好吃,主要原因是柴火饭加热慢,时间长,反复熬煮会让米饭特别蓬松。那些声称有“柴火饭技术”的电饭煲,正是瞄准这一特点,在技术上加以改进,使得电饭煲内胆加热更充分、均匀,米饭等食物充分受热,从而释放最佳营养和口感。与过去传统的电饭煲相比,这类智能电饭煲在感官指标方面,其香味、颜色、弹性、黏性等指标大幅超越传统电饭煲。

    也有消费者对于“柴火饭”电饭煲提出异议,认为什么是真正的“柴火饭”没有统一的标准,每个人口味不一样,那些宣称有“柴火饭”味道的电饭煲,只是借题发挥、制造噱头,而采取的一种新的营销手段而已。

 
来源:中国消费者报    作者:黄劼    编辑:陈俊男    
分享到:
 
 

我也来说两句: 0条评论 查看评论
会员登录名 密码 [注册]
 
More>>  
·温岭提升市场监管履职能力
·瓯海连查两起眼镜商标侵权案
·旅行社低价团猫腻:地接社买团 亏损从游客...
·实体购物中心告急 危机中如何寻求出路?
·从新闻事件及消费纠纷细看锂电池
·11月网购成价格举报热点 超九成反映虚假折扣
·电商法草案首次提请审议 加大消费者保护力度
·江苏高院明确惩罚性赔偿纠纷审判标准
·福建处置29起网店“双11”违规案
·春节将至四类电信诈骗有高发趋势须警惕
·“赠送话费”未到账“优惠促销”莫轻信
·陌生人假称与物业合作帮装报警器 收百元维...
·成都电子洗车卡 顾客洗不了车商家收不到钱
·北京车牌租赁一年租价上万
·“共享汽车”疯狂抢滩!手机一扫,汽车随借...
·跨境电商二十五强县排行榜公布:金华、温 ...
·电子商务法要来了!删差评、骚扰威胁用户 ...
·11月热点城市房价趋稳 京沪深止涨
·“非遗”彩灯、烟花亮相上海欢乐谷跨年灯会
·火车票丢了怎么办?元旦起可补办
·杭州严厉打击拒不支付劳动报酬行为
·实体零售业拥抱新科技
·中国化妆品出口英国 身价暴涨近20倍
·国家特种材料检验中心 落户大江东
·消费者与商家约定,包厢消费有额度下限?
·因为付不起首付款就可以解除购房合同?
·瓜田李下,中羽协的裁判资格之争
·挖财报告显示:2016年杭州人境外消费刷卡 ...
·高生活成本挤压 新一线信用消费赶超一线
·2017 爱在一起 来新叶古村参加担货节
  友情链接: 杭州日报 | 都市快报 | 每日商报 | 杭州网 | 浙江消费维权网 | 中国消费网 | 3C数码 | 世纪保网
 
消费头条网

网站简介   |   广告服务   |   联系我们    

增值电信业务经营许可证:浙B2-20060221 | 信息网络传播视听节目许可证:1105105
杭州网(杭州网络传媒有限公司)版权所有未经授权禁止复制或镜像
法律顾问:浙江智仁律师事务所律师 马宏利