杭州网消费>>消费资讯
销售假冒BURBERRY 尚品网一审被判赔180万
 
2017-04-20 10:19:27   杭州网

    中国消费者报报道 因北京尚品百姿电子商务有限公司(以下简称尚品百姿公司)在其经营的尚品网销售假冒BURBERRY产品,未经许可在该网站使用BURBERRY商标,并委托进口代理商北京捷航盛达商贸发展有限公司(以下简称捷航盛达公司)、报关采购方上海耀煜电子科技有限公司(以下简称耀煜公司)进口三批次案值589万余元的假冒BURBERRY商标的侵权商品,被海关罚没并处罚。4月18日上午,北京朝阳区人民法院一审认定构成商标侵权及不正当竞争,判令尚品百姿公司停止侵权、赔偿BURBERRY LIMITED即勃贝雷有限公司180万元。

    销售假冒BURBERRY被诉

    勃贝雷有限公司诉称,公司是BURBERRY注册商标的专用权人。自2011年起,尚品百姿公司未经许可在其网站持续突出使用公司注册商标,展示公司享有著作权的海报、照片,并宣传销售假冒BURBERRY商品。2013年5月,双方曾就该公司使用公司享有著作权的图片问题达成和解,并承诺尊重对方知识产权。但同年11月,该公司在尚品网、天猫商城“尚品奥莱官方旗舰店”中分别销售一款BURBERRY钱夹和衬衫,经鉴定为假冒商品。

    2013年12月,北京海关查获三批假冒BURBERRY商标的侵权商品,实际收货人均为尚品百姿公司,其中两批货物报关经营单位为捷航盛达公司、收货单位为耀煜公司,案值589万余元,总利润预计2000余万元。此三批货物代理进口公司为捷航盛达公司,垫资方为耀煜公司。北京海关没收了侵权货物并对三公司分别处以罚款,全部罚款均由尚品百姿公司实际支付。

    2013年12月,北京市朝阳工商局认定尚品百姿公司未经授权擅自使用勃贝雷有限公司注册商标、擅自销售带其公司注册商标标志的产品,也对其进行行政处罚。2015年12月,尚品百姿公司仍在尚品网突出使用涉案注册商标。

    勃贝雷有限公司认为,上述行为侵犯商标专用权,尚品百姿公司应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。捷航盛达公司、耀煜公司与该公司共同进口假冒商品,也应就共同实施的侵权行为承担连带赔偿责任。

    法院经审理查明,勃贝雷有限公司始创于1856年,是英国著名服装、箱包、皮具、珠宝等高档时尚商品和奢侈品生产者。该公司在国家工商行政管理总局商标局注册取得了BURBERRY英文字母、骑士图形、格子图形等商标专用权,均在有效期内。2014年,国家工商行政管理总局商标评审委员会和商标局分别认定BURBERRY商标为驰名商标。

    涉嫌不正当竞争 误导消费者

    尚品百姿公司在尚品网和百度词条中一直宣称“官方授权100%正品”,并在网站显著位置、专题活动、专栏中使用涉案商标,介绍BURBERRY品牌历史、正品鉴定方式等。勃贝雷有限公司称,从未授权其使用商标或销售产品,其介绍的品牌历史、正品鉴定方式也不准确。上述行为使消费者误认为尚品网和其销售的产品与公司有关,通过攀附公司商誉来提升其自身知名度,构成虚假宣传的不正当竞争,应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。为此,勃贝雷有限公司将尚品百姿公司、捷航盛达公司、耀煜公司一并诉至法院,针对商标侵权,要求三公司停止侵权,向尚品百姿公司索赔450万元,并要求捷航盛达公司、耀煜公司就其中300万元承担连带责任;针对不正当竞争,要求尚品百姿公司停止侵权,并索赔损失50万元。

    尚品百姿公司辩称,该公司作为B2C购物平台使用BURBERRY商标旨在促销相关产品,对该商标系指示性使用,不构成商标侵权。2013年双方已达成和解,勃贝雷有限公司无权另行起诉。针对2013年在尚品网和天猫商城销售假冒产品的指控,该公司称缺乏事实依据且已超过诉讼时效。针对海关罚没产品,该公司称因尚未进入市场即被查扣,未对勃贝雷有限公司造成任何经济损失。尚品百姿公司称货物到港前已尽到严格审查注意义务,对该批商品是假冒商品并不知情,进口行为并非商标法意义上的使用行为,不应承担赔偿责任。对于宣传的100%官方授权正品,该公司称并非虚假宣传,而是公司的企业追求。网站使用BURBERRY商标、品牌故事等并无攀附故意,且双方不存在竞争关系。对于勃贝雷有限公司主张的赔偿数额,该公司也认为无事实和法律依据。

    捷航盛达公司则以该公司仅根据尚品百姿公司要求在收到货款后兑换为欧元代为支付,并在货物抵达后向海关报关,未参与采购、运输和国内销售,更没有侵权的通谋或故意,已尽到合理注意义务为由,不同意承担法律责任。耀煜公司称该公司仅提供融资服务,未参与海外采购,没有能力也没有义务对货物进行审查,主张不构成商标侵权,不同意承担赔偿责任。

    法院一审判定尚品网赔180万

    经朝阳区法院调查,尚品百姿公司成立于2007年。尚品网、尚品奥莱网均是该公司经营的B2C电子商务网站。另外,该公司于2012年12月至2015年1月间在天猫商城开设有“尚品奥莱官方旗舰店”进行网上销售。尚品网设有BURBERRY专栏,并曾多次进行该品牌主题促销宣传,在网站首页、主题活动页、专栏等处多次使用BURBERRY商标。与此同时,尚品网一直在展示、销售带有BURBERRY商标标志的产品。尚品奥莱网女士频道首页和商品页亦多次使用 BURBERRY商标和相关商品的宣传海报,展示销售BURBERRY商品。

    2013年11月,勃贝雷有限公司在尚品网公证购买了BURBERRY炭灰色男式短款钱夹一个,网页注明市场参考价2900元,购买价1990元。勃贝雷有限公司指控该钱夹为侵权产品,并当庭提交了实物。尚品百姿公司称钱夹是正品,并以该实物未经公证处封存为由否认为公证购买的产品。尚品百姿公司称其全资母公司与意大利的两家公司签订有采购合同,采购了约350件BURBERRY产品。勃贝雷有限公司表示,采购产品的两家意大利公司并非BURBERRY授权经销商。

    据悉,法院多次询问,尚品百姿公司始终未能提交2011年以来所售BURBERRY商品的进货来源。根据境外公司出具的形式发票,尚品百姿公司所购BURBERRY产品的进货价约为零售价的40%-45%。此外,尚品百姿公司公司还曾因抽检商品不合格,广告语数据不真实、不准确等原因在2015年、2016年被工商部门处罚。

    法院经审理认为,尚品百姿公司销售假冒BURBERRY商标的产品,未经许可使用勃贝雷有限公司注册商标,构成商标侵权。同时其在网站中展示使用BURBERRY商标的行为,系商标性使用,亦构成侵权。尚品百姿公司作为奢侈品购物网站经营者,应对商品真伪及来源负有更高注意义务,BURBERRY作为世界知名品牌,其在进口时应更加严格注意。但尚品百姿公司以明显不合理的低价进口涉案产品,未对产品进行任何验货检查,综合上述行为可以认定该公司应当知道系侵权商品仍实施了进口行为,故应承担赔偿责任。

    法院认为,尚品百姿公司公司的行为容易使消费者误认为该公司系经合法授权,销售的产品与勃贝雷有限公司,违反了诚实信用的商业道德,构成虚假宣传的不正当竞争,应承担相应法律责任。最终,朝阳法院一审判令尚品百姿公司、捷航盛达公司、耀煜公司停止商标侵权行为,尚品百姿公司停止不正当竞争行为,同时判令尚品百姿公司赔偿勃贝雷有限公司商标侵权行为造成的经济损失140万元、不正当竞争行为造成的经济损失40万元。

    一审宣判后,尚品百姿公司及耀煜公司代理人当庭表示将提起上诉。

 
来源:中国消费者报•中国消费网    作者:记者 田珍祥    编辑:陈俊男    
分享到:
 
 

我也来说两句: 0条评论 查看评论
会员登录名 密码 [注册]
 
More>>  
·说好的“免费以旧换新”怎么不兑现?
·雄安新区整顿汽车销售市场 严打“炒车”行为
·成都严打哄抬房价捆绑销售 6家开发商被通报
·邮政同城快递出省溜一圈6天才到 收发两地1...
·买儿童书桌椅 太便宜不靠谱
·所有就诊流程,一个手机搞定
·美联航:驱客事件不让员工背锅 不解雇任何人
·五一假期出境游 预订量增长近2倍 日本、泰...
·这个季节是时候带走你的皮皮虾 批发市场一...
·杭州生态消费教育基地将落地千岛湖
·商铺租了3个月就被物业停掉水电 二房东不 ...
·生鲜电商沱沱工社兴衰记
·网购“高额”退款成诈骗新手法 警方揭秘作...
·暗访野生鸟类地下交易链:几十元买鹰可卖 ...
·共享单车畅行背后的“死结”:“虐车”等 ...
·媒体:高铁票价真正市场化 吐槽者反倒会少
·被指综艺冠名界“毒奶” 蒙牛诉公号文章侵权
·全国4000多家生鲜电商仅1%盈利 分析:供应...
·餐饮企业缘何不再推半份菜?成本考量“逼 ...
·饮用水中的致病菌从哪来
·大学生找兼职被推销整形 贷款3万陷"以贷养...
·六喜珠宝店19万钻戒名不副实 被判赔偿57万
·成都75岁老人沉迷电视购物 花光15万元存款
·19万钻戒“名不副实”珠宝店被判赔偿57万
·突尼斯混血萌娃表现抢眼 六个核桃《诗书中...
·易到遭数百司机围堵提现:像抢红包
·你为什么不再爱逛屈臣氏?
·谁在跨境消费?1亿新中产被“盯”上了
·揭快递“最后100米”痛点:网点安家难 车 ...
·企业数量井喷式增长 注册登记却遇起名难效...
  友情链接: 杭州日报 | 都市快报 | 每日商报 | 杭州网 | 浙江消费维权网 | 中国消费网 | 3C数码 | 世纪保网
 
消费头条网

网站简介   |   广告服务   |   联系我们    

增值电信业务经营许可证:浙B2-20060221 | 信息网络传播视听节目许可证:1105105
杭州网(杭州网络传媒有限公司)版权所有未经授权禁止复制或镜像
法律顾问:浙江智仁律师事务所律师 马宏利