对特定区域商品销售价格，如果政府放手不管，便会出现“天价面”“天价水”，损害消费者权益，这已经为事实所证明

高铁盒饭价格过高问题，近年来成为社会热点话题。高铁盒饭价格缘何居高不下？华商报记者调查发现，按照高铁出售的快餐份额比例，20元的包子套餐成本在6元左右，45元的杏鲍菇炒牛肉饭成本最高只有16元，而15元套餐的成本仅为5至7元……高铁盒饭存在着惊人的暴利(4月24日《华商报》)。

高铁盒饭久遭舆论诟病，低价盒饭“断供”问题尚未解决，现在又爆出盒饭暴利问题。有些账真是不算不知道、一算吓一跳，以高铁上的包子套餐为例：两个包子、一个鸡蛋、一杯豆浆，售价20元。而在市面上，肉包子2元一个、鸡蛋1元一个、豆浆1.5元至2元一杯，这组套餐的售价只有7元左右。考虑到餐饮业的利润不低于40%，所以这组套餐的成本不足5元，加上包装也只有6元，在高铁上却卖20元一份，说这是暴利恐不为过。

高铁盒饭何以存在并且能够维持暴利？根本原因在于垄断且缺乏有效监管。高铁与机场、车站、景区、高速公路服务区一样，是相对封闭的场所，市场开放程度有限，不能形成充分竞争，无法通过竞争让价格回归合理水平，因而导致“市场失灵”。在高铁上，卖盒饭的只此一家，别无分店，乘客固然可以自带食物，但只要想吃热乎的盒饭，就得被迫接受高价，没有“货比三家”的余地，没有“用脚投票”的权利。于是，高铁上的盒饭便有了“质劣价高”的底气。

市场经济之下，政府对价格的监管是“两条腿走路”：对于充分市场化的产品和服务，由商家自主定价；对于具有垄断性质的产品和服务，由政府定价或实行政府指导价。但需要注意的是，在某些特殊区域，原本市场化的产品或服务，也会呈现出或多或少的垄断属性。餐饮就是如此，政府早就放开了餐饮价格，对于遍布于大街小巷的餐饮店，价格放开没什么问题，只要商家明码标价即可；但是，机场、景区、高速公路服务区等特殊区域的餐饮店，如果政府对其价格放手不管，便会出现“天价面”“天价水”，损害消费者权益，这已经为事实所证明。同样为事实所证明的，当然还有高铁盒饭的暴利。

这不禁让人想起最近江苏省出台的《相对封闭区域内商品和服务价格行为规范》，其中明确规定，相对封闭区域内的经营者或者管理单位应当合理定价，而所谓“合理定价”，就是“不高于市场平均价”。如果按照这一规定，高铁上包子套餐的售价应为八九元(其中已经包含合理利润)，其他高铁盒饭的价格也应该大幅下降。

虽然江苏省的规定对高铁盒饭并无约束力，但这一做法无疑值得借鉴。高铁盒饭价格不能由相关承包企业自主定价，而应该实行政府定价或政府指导价，政府价格主管部门以及中国铁路总公司，要对高铁盒饭价格进行更有力的干预和监管，不妨也明确规定，高铁盒饭价格“不高于市场平均价”。铁路本就具有公益属性，保证乘客吃上质优价廉的盒饭，不通过盒饭谋取暴利，这是有关部门和承包企业应尽之责。