下一个共享的风口也已经起来了？

就在最近，北京CBD附近出现了大批奥迪A3车型的共享汽车，今年还会有2000-3000辆奥迪A3投入市场使用。用户只需缴纳1000元押金，车辆时长费，前30分钟15元，超过30分钟后0.5元/分钟。

这阵风，才刚刚吹起来。下一步，共享汽车将在上海、广州、深圳、重庆、杭州等城市陆续开放。

乍眼看起来，共享汽车是从共享单车的模子里刻出来的，但背后潜在的问题却并不是一个层面的。

首先，“停哪里？”城市的容量有限，不可能让太多的共享汽车占用城市空间资源。如今的城市已经拥堵不堪，如果再让过多的共享汽车占用城市空间资源，岂不是“堵上加堵”？前段时期，共享单车就曾经引发了许多问题，比如乱停乱放、单车毁坏、押金去向不明等，共享汽车同样也将面临这些问题。

其次，“贵不贵？”运营成本或许让人难以招架。眼下单车共享之所以能接受，一来它的运营成本低，对于运营商来讲，几百元一辆的单车即便大量投放也能承受住，而汽车就未必了；二来使用者能承受起单车的押金租金，未必能承受起汽车的费用。

再次，“加油呢？”配套措施滞后不利于共享汽车的发展。在共享汽车中，除了汽油汽车外，新能源电动车更受青睐，这也是治理城市污染的一个方向，但是一个不争的事实是，新能源汽车的配套措施并没有跟上。有些城市已经陷入了一种“有桩无车，有车无桩”的困境，在相应的措施跟不上的情况下，过度发展共享汽车实在有些操之过急。

最重要的是，“风险和责任怎么算？”这或许也是共享汽车发展中最大的瓶颈。

一方面，假如共享汽车被动了手脚，被拆走一些关键零部件，或是轮胎等涉及交通安全的部件遭到破坏，则可能导致交通事故，造成人员财产损害，此事的相关法律责任应由谁承担？到底是汽车的产品质量责任，还是运营方管理不善的违约责任，还是驾驶员驾驶不慎的侵权责任？对于受害者来说，要厘清这些责任并获得赔偿，无疑较为困难。

另一方面，即使在汽车没有遭到破坏的情况下，对于正常驾驶汽车过程中发生交通事故，导致损失的，如何“共享”责任也是一个难题。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁等情况导致汽车所有人与使用人并非同一人，使用人为主要事故责任人的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是对于一些后果严重的交通事故来说，交强险只能覆盖很小一部分损失。而且，如果肇事者没有赔偿能力，那么，此时运营方是否应对受害者承担连带赔偿责任呢？

所以，在没有处理好责任共享还是分享的情况下，还不如，等风来。