谢正军/图

新闻背 景

长沙某高校大学生小卜是共享汽车 “gofun出行”的会员。今年7月4日，因好友小钟离租车点比较近，小卜让小钟登录自己的账号租车，并送到学校给自己。不料在送车途中，小钟驾驶的共享汽车与其他车辆发生刮擦，交警认定驾驶人小钟负全责。小钟和小卜予先行垫付了对方车辆维修费1200元以及共享汽车油漆修补费用100元。

事后，小钟和小卜得知，共享汽车经营者在保险公司投了保险，而且共享汽车经营者在事发第四天就领到了理赔款1300元；但该公司拒绝将保险公司的理赔款转交给她们，理由是她们 “先违约了”。

共享汽车经营者表示，经核实，驾驶人与注册会员不是同一人。《gofun出行分时租赁服务会员协议》约定，授权驾驶人指的是会员本人，年满18周岁以上，并具有有效证件。该经营者还称，如果驾驶人与租车人一致，公司会按照规定赔偿，否则发生事故只能由个人承担。

对于共享汽车经营者占有赔偿金的做法，小卜和小钟表示不能接受。因为注册“gofun出行”账号时不需要点开协议阅读，小钟取车时没有被要求要进行身份核实。

那么，如果因会员违约造成交通事故，共享汽车经营者是否有权要求赔偿？如果保险理赔到位，租车人是否还要承担相应责任？共享汽车经营者占有保险赔偿款的行为是否合理？《中国消费者报》记者采访了相关法律人士。

法律圆桌

违约责任未明晰

●湖南睿邦律师事务所律师 刘明

共享汽车经营者只有下列两种情形可以占有相应理赔款：一是依照双方有效的合同约定，明确此种非会员驾车发生交通事故的保险赔偿款归公司所有；二是根据法律规定，该保险赔偿款归公司所有。

本案中，虽然会员小卜将车提供给他人使用构成违约，但在双方的租赁协议中并未对违约责任进行约定。租赁协议规定的违约责任也没有如何处理保险理赔款，更没有赋予共享汽车经营者在会员违约时有截留保险理赔款的权利。驾驶人已经垫付了维修费，根据民法的相关规定，该保险赔偿款不应由公司占有。

共享汽车经营者在租赁协议中虽然列举了多种会员违约的情形，但违约责任却没有清晰列明。即使会员违约，共享汽车经营者也难以直接通过合同主张违约责任。如果因会员违约造成公司损失的，共享汽车公司可以依据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”来主张违约责任。

无实际损失无权“获利”

●湖南通程律师事务所律师 李梦琳

共享汽车经营者与会员签订租赁协议，对会员使用共享汽车的权利义务进行了约定。该案中，会员小卜应赔偿共享汽车经营者在交通事故中造成的损失，即刮擦赔付款。由于该损失已由保险公司理赔，共享汽车经营者已获得赔偿，损失已经弥补，小卜无需再承担赔偿责任。因此，共享汽车经营者在获得保险理赔后，不应再获取小卜和小钟垫付的赔偿款，否则就属于不当得利，应予返还。

另外，共享汽车经营者与会员小卜之间是平等主体的合同关系，非行政管理关系。因此，双方的行为应放在民法和《合同法》体系内调整解决。根据《合同法》相关规定，小卜的行为并未给共享汽车经营者造成损失，双方签订的租赁协议并没有对违约责任进行约定，那么，共享汽车经营者无权超出民法和《合同法》范畴给予会员任何具有行政性质的“处罚”或“处理”。汽车刮擦风险已由经营者通过购买保险的方式加以规避，经营者不能以此作为获取额外利益的手段。

违反诚实信用原则

●湖南荣湘律师事务所律师 袁亚云

在此次交通事故中，驾驶人为全责，共享汽车的维修费应当由交强险和车损险各担一部分。但是车损险和交强险不同，车损险的责任免除部分包括“非被保险人允许的驾驶人”造成的交通事故。也就是说，如果共享汽车经营者在理赔时明确告知保险公司，事故车辆的驾驶人不是其允许的驾驶人，那么共享汽车自身的维修费用是得不到车损险理赔的。但从本案的理赔情况看，共享汽车经营者显然在理赔时将驾驶人的身份定性为“租车公司允许的驾驶员”，否则的话，保险公司只会按交强险条款理赔第三者的损失。

共享汽车经营者在向保险公司理赔时，认可驾驶人是“租车公司允许的驾驶员”，获得理赔款后却不认可驾驶人是“租车公司允许的驾驶员”，该行为违反了民法中的诚实信用原则。

另外，共享汽车经营者与会员签订的租赁协议属格式条款。《消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，其中包括民事责任。而租赁协议的字体除标题外，均为相同种类、相同大小、相同颜色，对消费者的民事责任部分没有以显著方式提请消费者注意。