浙江24小时-钱江晚报 记者 方力 “进入5月后，我们再也没有收到花了。不光线上，连线下的门客花店也关了。” “我们要到哪里去维权，能给我们赔偿吗？”…… 最近，不少花友建立了微信维权群，直指鲜花电商“门客生活”种种。 5月14日，浙江24小时，钱江晚报率先关注并报道了“门客299元鲜花包年踩坑”事件，并一直持续追踪进展。当时，公司负责人称，花材不新鲜、配送延期、客服回复不及时等问题，都是产能没能跟上订单增长导致，内部也在积极调整中。 但，形势并不乐观。 继公众号因投诉过多关闭之后，6月5日，花友们发现，门客生活杭州实体门店也纷纷关店，贴出整顿公告，表示花友可以到门客总部咨询退款事宜。 6月6日，门客生活向钱报记者表示，公司经营确实出现问题，包括资金链和供应链，并在积极配合相关部门处理问题。 这几天，陆续有花友到门客位于杭州滨江总部进行退款登记。 一位叫“莹莹”的姑娘正在为群里的178名花友奔走。她告诉钱报记者，这两天根据90名花友上报的情况粗略统计，未配送的订单金额就达到了近10万元。6月6日，她带着一份长长的订单信息，跑了一趟滨江，进行了退款登记。 “信息登记后，目前还没有任何反馈，如果遥遥无期，要提起诉讼吗？”莹莹说，花友们有些担心，更多的是迷茫。这两天她们甚至收到了垃圾短信的骚扰。 为此，记者再次采访了相关部门以及律师说法。 1】门客表示：我们不会跑路 “每天大约有十多名花友来登记，涉及总的订单金额还没有统计。”门客生活负责信息登记的朱小姐表示。 昨天（6月9日）晚上，门客公司发布了一份通告，称“公司三月份发现采购部门部分人员与供应商内外勾结，严重损害公司利益，导致巨额现金流去向不明，花材价格严重超出市场价格，且花材质量与报损率一路飙升。5月初，供应商已公司欠款达7000万为由终止供货，导致公司供应链端严重停摆……” 门客公司表示，正与行政执法部门配合，希望查处公司内外部违法行为及个人。同时郑重声明，公司管理层从未终止对公司的管理与控制，“无论何种情况，我们都不会跑，不会逃”。 不过，有花友表示，门客已经不是第一次发表这种言辞恳切的情况说明了，各种致歉信、回应、说明、通告。 “我们只是关心还能不能收到花，或是我们的退款什么时候能到账？这个等待期要多久？”莹莹说。 截至记者发稿，门客公司法人代表的手机显示无人接听。 2】市场监管局：在公司拒绝消费投诉处理的情况下，建议消费者通过司法途径解决 滨江区市场监督管理局举报投诉中心潘主任告诉记者，关于门客生活的消费投诉处理情况，达到了四千多起。前期已经多次约谈企业，不断敦促企业处理消费投诉、保障消费者合法权益。但是，目前公司经营已出现问题，停止消费投诉的处理。 “目前公司已无力调解，账上已经没钱了。相关部门也已经介入。”潘主任说，根据规定，市场监督管理局决定终止调解，在公司拒绝消费投诉处理的情况下，建议消费者通过司法途径解决。 3】律师说法：司法途径要怎么走？ 很多花友现在很迷茫，这些鲜花订单单笔数额很小，金额小的9.9元，19.9元，大的299元、319元，499元，如果要提起诉讼，需要花费很多时间成本，结果也很难说，到底值不值？ 这些都成了插在广大花友心中的一根刺。 浙江泽大律师事务所的杨仙林律师，开了一个“民事行政交叉诉讼研究站”的公号。他也关注了这次鲜花电商“门客”的履约危机。 “从法律上来定性，这一事件应当为迟延履行合同义务的行为，已经构成违约。如果公司资金链出现问题，丧失了继续履行合同的能力，则可能构成根本违约，花友们可以选择解除合同，要求退款。” 但是，值得注意的是，这里有一个经济学上成本-收益的问题，即花友们为了退款，需要再投入精力、金钱，这就面临着“成本大于或者接近退款金额”得不偿失的问题。 杨仙林律师认为，维护消费者权益的途径，在法律上依次：（1）消费者与经营者之间的沟通、投诉、协商；（2）消费者向消费者权益保护委员会或者市场监管主管部门投诉，市场监管主管部门（原工商局）依据违法行为情况，依法依规对经营者做出行政处罚等处理；（3）消费者向人民法院提起民事诉讼；（4）消费者向刑事侦查主管部门报案，可能是公安、检察院，申请刑事立案。 “针对这起消费事件，消费者分布广，金额小。如果自行协商与向市场监管主管部门已经无效的情况下，单一消费者如果为了二三百元钱去法院起诉，确实得不偿失。”杨仙林律师认为，可以选择“小额诉讼”与“集团诉讼”。 “小额诉讼”：单一消费者如果决定起诉的，可以选择小额诉讼，实行一审终审。 “集团诉讼”：同一时期，消费者能够“抱团”，同时决定起诉，或者是在法院登记立案的消费者达到一定数量，法院可以决定适用“集团诉讼”，由法院发出公告通知权利人到法院登记；由登记的权利人推选代表人进行诉讼。法院作出的裁判，对参加登记以及未参加登记的权利人（消费者），都是有效的。也就是说，消费者免去了一个个单独起诉的麻烦，节省了精力与金钱。 杨仙林律师认为，确实会有些不良商家利用维权成本高，消费者怕麻烦的心理，做些“不良勾当”。 因此，对于商家根本不想履行合同，借“网络+”的假创新、创业，图谋消费者钱财，“一心一意”侵害消费者合法权益，监管部门应当加强监管。同时，刑事侦查主管机关应当适时介入，以刑事手段对付违法犯罪分子。 | 
