快递保价服务要名副其实

经济日报 　 冯海宁

快递服务极大方便了人们的生活，但在服务过程中难免会出现快件损坏的情况。为防止因此带来纠纷，快递公司大多推出了保价服务，很多用户也愿意购买这项服务。然而，从实际情况看，有些快递公司的保价服务名不副实。比如，有的用户购买了上万元保价服务，但快递公司只赔偿几百元。

按理说，用户购买了多少钱的保价服务，一旦快件损坏，快递公司就应该按照保价额予以赔偿，这才符合契约的公平原则。但是，快件损失不按保价赔偿的案例却有不少，快递公司明显违反了契约精神：一是没有把快件安全送达，明显违约；二是没有按照用户购买的保价服务金额赔偿。

那么，快递公司为何不遵守保价服务契约精神？首先是法律规定还不够完善。虽然邮政法规定，“保价的邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿”，可是该规定仍存在不明确之处。法律规定部分损毁按丧失价值比例赔偿，看似公平合理，实则不利于用户利益，因为快件部分损坏之后，即使可以修复，但修复后的快件很难百分之百恢复原样，已经贬值，而且在实践中很难界定物品的损毁比例。

其次，不少快递公司制定了自己的赔偿标准，并以单方制定格式条款的方式印制在快递单上，目的是减轻自身责任。因为，如果按照保价额赔偿，快递公司向用户赔偿的数额更高，快递企业自然不愿多赔偿。

另外，用户不善于维权也容易助长快递企业的违法行为。比如，如果用户在寄快递时不认真阅读快递服务条款，就不会发现默认勾选等侵权问题，为后续索赔难埋下隐患。又如，用户寄快递时没保留快件价值和实际损失的证据，或者出现纠纷后没有勇气通过法律渠道维权，快递企业就会漠视用户权益。

笔者认为，既然快递公司推出保价服务，客户也购买了这项服务，若快件损坏，快递公司必须按照保价额赔偿客户，否则这种保价服务只是保护快递企业的利益。所以，有必要及时完善法律法规中的保价条款，让所有快递企业执行统一的赔偿标准，至少赔偿数额的底线应当统一。同时，快递公司也可以尝试与保险公司合作，探索风险合理分担的可行方式。