夏先生与妻子在途牛网上订购旅游产品一同前往泰国旅行，不料夏先生在沙滩自由活动期间溺水死亡，其家属认为旅行社未尽到安全提示和预警义务，遂起诉要求途牛旅行社及康辉旅行社赔偿并道歉。一审法院审理后判处被告对夏先生的丧葬费、死亡赔偿金等费用承担60%的责任，驳回夏先生家属的其他请求。夏先生家属不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。日前，中国消费者报记者从北京市第三中级人民法院获悉，三中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。

    夏先生与妻子在途牛网上订购旅游产品，与途牛旅行社订立团队出境旅游合同，途牛旅行社组织夏先生等人于2014年11月8日至14日赴泰国旅游，并采用拼团方式与康辉旅行社组织的出境团统一安排旅游服务。后夏先生在海边进行自由活动期间溺水死亡。夏先生的家属认为，途牛旅行社、康辉旅行社及导游、领队未就当时危险情况进行真实说明和明确解释，未尽到安全提示和预警义务。途牛旅行社及康辉旅行社答辩称，事故发生在游客自由活动期间，公司已告知游客海边无救生员，海滩插红旗代表不能游泳，已尽到必要的提示义务和事后的救助义务。受害人作为一个成年人明知不会游泳仍下水，是自己没有尽到注意义务，存在过错。

    一审法院认为，两被告提供的证据无法证明导游、领队将禁止游泳的警示向游客告知，因此两被告未尽到必要的提示义务，其对夏先生的溺亡应承担相应责任。另外，旅行社在旅游合同中已经告知游客选择水下游泳时，应做好安全保障措施，携带救生设备助游，在自行安排活动期间，旅游者应选择自己能够控制风险的活动项目，并对自己的安全负责。夏先生作为合同的一方当事人对合同内容是知悉的，因此其自身对损害的发生也存在过错，可以减轻两被告的赔偿责任。故判决被告按比例承担60%的赔偿费用，驳回其他请求。

    夏先生的家属不服一审判决，认为旅行社承担的比例低，遂向北京市第三中级人民法院提出上诉。

    二审法院认为，旅游合同中已经告知游客，在自行安排活动期间，旅游者应选择自己能够控制风险的活动项目，并对自己的安全负责。夏先生作为完全民事行为能力人，自由选择参与海边下水的活动，应对自己的行为后果负责。故一审法院综合考虑案情，在明确途牛旅行社、康辉旅行社对夏先生死亡负有过错的同时，酌情适当减轻其赔偿责任，并无不妥。关于双方承担的赔偿责任比例，夏先生的家属上诉主张途牛旅行社、康辉旅行社的责任比例畸低，但未提交充分有效的证据予以证明。故上诉人的主张，缺乏事实与法律依据，二审法院不予支持，遂作出上述判决。