●背 景 

    5月29日，北京市副市长张延昆表示，北京拟在2016年出台《北京市机动车停车条例》，并按照“有位购车、停车入位、停车付费、违停受罚”的思路制定。消息发布后，立刻引发巨大争议，质疑声不断。在一些网站进行的问卷调查中，绝大多数网友表示，不支持这一政策。

    按照国际标准，机动车保有量与基本车位的比例应为1比1，与出行车位的比例应为1比0.2。然而，据北京市政府介绍，从1994年起，北京普通居民区配建停车位的指标仅为0.3至0.5辆/户，而目前已有559万多辆机动车，户均拥车率已经达到0.7辆/户，基本车位缺口高达350万个，出行车位缺口约30万个，尤其是老旧小区和平房胡同区停车问题最为突出。

    用停车位捆绑购车是另一种“限购令”吗？出台这样的规定是否于法有据？如何防止出现弄虚作假、权力寻租？且看各方说法。

    对无车族显失公平 

    ■北京某it公司员工 王先生

    我是一个已经摇了两年，目前仍在继续参加摇号的无车族。对于摇号，我认了，虽然有私下倒卖车牌的事，但摇号本身也是以一种相对公平决定车牌资源的配置的方式。但对于“有车位才能购车”这样的决策，我坚决反对，因为其本质就是赤裸裸的歧视，也是对既得利益者的维护。

    目前北京已经实行了车牌摇号制度，如果实行“有车位才能购车”的政策，那么我还得先买个车位，然后等摇到号再买车，可摇到号目前看来是遥遥无期，这就意味着我买了车位也只能长期闲置。更搞笑的是，我听说有的小区物业规定有车才能买车位，这不成了“先有鸡还是先有蛋”的问题吗？

    目前北京的车位至少要20万元一个，中心城区甚至达到七八十万元，车位价格比房价还要高得多。如果出台这样的规定，将导致车位价格上涨到更离谱的价位。对已经拥有车位的人来说，这是财富的迅猛增长，对于没有车位的人来说，则是对他们财富的掠夺。

    有人说，现在雾霾天多了，污染严重，道路交通拥挤，所以要限制汽车保有量的增长，所以“有车位购车”是有道理的。但我想问，汽车排放污染、占据道路交通资源，以及道路拥堵严重等问题，明明是已经有车的人造成的，为什么要开出药方让无车的人去吃？

    政府的公共决策必须注重公平公正，不能只维护少部分人的利益。我认为，“有车位才能买车”这种政策，很不公平。

    违反《行政许可法》 

    ■北京德润律师事务所律师 刘家辉

    行政部门控制个人购车的途径其实是控制汽车牌照。按照《道路交通安全法》第八条规定，“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，也即是说，行政部门无权直接禁止个人购车的行为，但可以通过控制汽车登记牌照的发放，禁止未登记牌照汽车的上路，从事实上控制个人的购车行为。

    而《道路交通安全法》第九条规定，申请机动车登记所应当提交的证明凭证有机动车所有人的身份证明、机动车来历证明、机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证、车辆购置税的完税证明或者免税凭证等。该规定包括的证明凭证不包括车位证明。

    北京市的车牌摇号政策属于从车牌总量上进行控制的措施，并没有在法律之外增加机动车登记所需要的其他证明，算是打了法律的擦边球。但如果出台“有车位方可购车”的规定，则属于法外之法，增加了《道路交通安全法》所没有规定的证明要求，与上位法相抵触。

    根据《行政许可法》第十六条规定：地方性法规可以在法律、行政法规设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。法规规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件。

    可见，法律规定得很明确，除非修改《道路交通安全法》，增添“有车位才能上牌”的规定，否则地方法令有这样的规定就违反了《行政许可法》，公民个人可以提起行政诉讼，申请撤销该规定。     政府决策须听民意

    ■中国人民大学法学院教授 刘俊海 

    目前北京市汽车保有量很高，确实也有很多人将汽车停在路边，妨碍交通通行。为了限制汽车保有量增长过高，同时保障道路交通通行顺畅，提出“有车位才能买车”的设想，并非完全没有道理。从保护环境、治理雾霾的角度来说，必须降低汽车排放，这就需要限制汽车保有量的增长，就必须付出相应的代价，我们也要有承担相应代价的心理准备。

    不少人买车不买停车位是因为停车位价格贵，而买车有些是出于需要，而有些则是出于面子考虑。制定这样的政策，可以让一些可买车也可不买车的人理性决策，通过经济手段调节汽车的购买数量。

    对于“要买车就要有车位，要有车位就要买房，实际上是捆绑销售”的说法，本人不太赞同。捆绑销售应该指同一个企业或者不同企业通过某种协议，限制消费者选择权的销售行为。但房产、车位、汽车属于跨行业的不同企业，这些企业彼此之间不可能存在某种协议，也不能限制消费者购买某种汽车或者某个小区的房产、车位，所以不能算是捆绑销售。

    但不可否认，对没有车的人来说，这样的规定确实会增加他们的负担。所以，这是一项涉及公众利益的决策，政府部门必须要广泛听取民意，再作出决策。

    此外，出台这项政策必须考虑到许多细节问题。比如，是不是必须有产权车位才能买车？租一个车位可不可以获得买车资格？立体车库的停车位是否算购车资格？如何防止出现弄虚作假、权力寻租？这都需要细化考虑。

    并非控车治堵良方 

    ■交通部科学研究院城市交通研究中心博士 陈徐梅

    “有车位方能购车”并非新政策，早在上世纪80年代末90年代初，北京就实行过买车要有停车位证明才能上牌的规定，进入本世纪后才取消。当时之所以取消这项规定，一个重要原因是当时停车泊位证明由居委会或者物业公司开具即可，很多人开一张虚假车位证明就可以上牌，政府没有能力去一一核查，而且还助推了一些违法行为的产生，于是政府后来取消了这项规定。

    现在重提“有车位才能买车上牌”的规定，本意应是控制汽车保有量的快速增长。分析导致拥堵的因素，除去道路条件、城市规划等，车多的确是个问题。

    以前也有人提过，“有车位才能买车”可以保证汽车拥有者不占用额外的道路资源，不对城市造成新的交通压力，国外也确实有类似的做法。

    但这样的制度要实施，会产生很多问题。导致当年这一规定被废止的因素，现在能不能解决？这一措施能否解决道路拥堵问题，甚至会不会变成新的利益输送方式，把车位变成稀缺资源，为炒作车位提供了条件？现有已经上牌的汽车是不是都有车位？这些已经上牌但没有车位的汽车，是不是要把车牌资源吐出来？如果只针对未来新增购车人进行规定，又是否公平？这些问题都需要正视。

    在依法治国的大背 景下，政府的公共政策要于法有据，要注重公平，把车位变成为稀缺的资源，客观上会造成分配不均。原来就拥有汽车的人有更大几率拥有更多车位，并将它变成财富来源，而没车的人要么被剥夺购车的权利，要么就要以更大的代价去获取车位，并可能由此产生更多的权力寻租机会。

    解决交通拥堵有很多方式，现在流行的趋势并非限制购车的权利，而是增加汽车使用成本，提倡少用私家车，具体措施如增加中心城区停车费、加收拥堵费、发展公交等等。

    微话集锦 

    @王福重：北京拟出台政策，有车位才能买车，这是正确的一步。车位和车，本来就是互补的，如车和汽油一样。现在，北京一多半拥车人士，没有固定车位，也不付车位费，把车随便在路上一停了事。他们没有承担全部的用车费用，这既不公平，也是造成北京堵车的核心根源。如果以前这样的政策不取消，北京的车辆数量不会增长那么快，交通拥堵问题也肯定不会像现在这样严重。

    @经济参考报：不否认，目前在外国的许多城市，的确有先有车位才能摇号买车的规定。但问题是，人家居住区车位配比率较高或者说非常合理，申请车位的难度相对不大。而北京的现状是，不管是过去还是现在，生活区的车位配比率很低，车位和车号一样甚至更加难求。

    @三农小慧：就是，一点身为首都人的自豪感都没有了！为了摇号全家总动员，现在又要搞有车位买车，没车号根本不卖车位，这不扯淡嘛！

    @张贵峰：以“有车位才能购车”的方式来抑制机动车增长，有转嫁推卸政府责任的嫌疑。政府事先就没有将规划审批做好，保证车位的充分供给，导致车位严重不足，现在却简单要消费者来为此承担禁止购车的责任和后果、“政府感冒，百姓吃药”，显然有些不近情理。

    @大家都说这娃可以：有车位才能买车？你去外面吃饭是不是还得先买个碗？

    @南宫-鹤：以前买车没钱，打拼几年好不容易存点钱，又开始摇号，摇了好几年没摇上，眼看着有希望了，又开始有车位才能买车，老百姓买个车真难啊！

    @水木土豆教主：北京要执行“买车先得有车位”的逻辑是这样的：车位这东西，一般规定只卖给本小区业主，所以买车位之前你得先买房，有了房才能买车位，然后再去买车。现在郊区有大量新房、大量的车位卖不出去，政府是看在眼里，急在心头呀。（任震宇整理）