沈国娣（本报评论员）

两年前，中国保监会发布关于开展“以房养老”即老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见。试点城市为北京、上海、广州、武汉。试点时间自2014年7月1日起至2016年6月30日止。上海保监局副局长李峰说，到5月20日，全国反向业务投保人共78人59户，办完所有流程的是47人38户。其中北京18人12户，上海13人11户，广州14人11户，武汉是2人1户。你能想象，一项“惠民政策”在中国的大城市推广，响应者竟然这么少，武汉甚至只有个位数这样的结果？这到底是政策有大缺陷还是缺少推广宣传，根本就少有人知呢？

上海保监局副局长李峰还评价说，“北上广这样的人口老龄化比较严重、房价比较高的城市，试点效果比较好。”请问你们的预期是怎样，北上广的数字都在20人以下，效果哪里好了？

所谓的反向抵押养老保险，是一种将住房抵押与终身养老年金保险相结合的创新型商业养老保险业务，也就是拥有房屋完全产权的老年人，将其房产抵押给保险公司，继续拥有房屋占有、使用、收益和经抵押权人同意的处置权，并按照约定条件领取养老金直至身故；而在老年人身故后，保险公司获得抵押房产处置权，处置所得将优先用于偿付养老保险相关费用。

这就是传说中的“以房养老”，把房子从超长期的耐用消费品，转变成一种具有相当流动性的资产，还是挺科学的。通过一次性的金额给付或者是终身年金给付，实现房屋既有居住性，又有流动性、收益性的统一。这才对得起中国人这辈子辛辛苦苦买房嘛。

养老是这么严峻的一个问题，让我觉得任何试点都是有意义的。就“以房养老”这个方案来说，可以帮助多少老人从已有的不动的住房中获得可供支配的生活基金。想想这么美的事情，居然这么少人尝试，无论面临哪些现实困难，总觉得不符合我们的人口基数。

所以，我在揣测，之所以试水的人群那么少，一可能是宣传不到位，保监会在全国四个城市试点，但也仅止于“试点”而已，并没有花力气去推广，很多人不知道这个事情；二，反向抵押手续实在繁琐。尤其对于房屋的价值判断，分歧肯定比较大。老百姓始终认为自己的房子会一直处于价格上升通道，而保险公司的价值判断则偏向保守，两者相差甚远；三、交易成本过高，高到让人不甘心，直至放弃。据说在此过程中有很多评估、公证的环节，还有方方面面需要中介机构去完成的环节。“整个程序下来，如果说你要拿20年的养老金给付，有两年要给到中介公司，相对来说成本比较高。”如果一年拿10万计，也就是要付给中介公司20万——不可思议的服务费，而且这类中介公司往往还是被指定的，相当于垄断经营。这样的收费标准是想发政策之大财呢！

就“以房养老”这个方案来说，可以帮助多少老人从已有的不动的住房中获得可供支配的生活基金。想想这么美的事情，居然这么少人尝试。