童立进（本报评论员）

颠倒黑白硬要把板子打在“市场竞争”上，无非是非常怀念原来毛利率高达38.26%的好日子，千万别中了它的圈套。

经济学鼻祖亚当·斯密最具影响力的理论，莫过“看不见的手”。

他认为，在市场主导下，个人行为的非故意的结果，往往能产生社会秩序的善果。

其在著名的《国富论》中写到：“每个人都试图应用他的资本，来使其生产品得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不清楚增进的公共福利有多少，他所追求的仅仅是他个人的安乐，个人的利益，但当他这样做的时候，就会有一双看不见的手引导他去达到另一个目标，而这个目标绝不是他所追求的东西。由于追逐他个人的利益，他经常促进了社会利益，其效果比他真正想促进社会效益时所得到的效果为大。”

虽然现代宏观经济学创立者约翰·梅纳德·凯恩斯大力推崇“看得见的手”理论，主张国家干预经济，但古典经济学“看不见的手”理论仍然影响深远。

但无论是是亚当·斯密，还是凯恩斯，经济学界对自由市场的认可和推崇是一致的。也就是说，无论“看不见的手”还是“看得见的手”，其理论基础都是以市场对资源的有效配置为前提的，也就是说市场竞争是公平、公正、公开的。

因此，把塑胶跑道的黑幕归罪于“恶意竞争”，要么是指鹿为马，要么是别有用心。

市场经济的前提是公平竞争。在公平竞争的行业，因为利润丰厚，才会有越来越多的企业加入竞争。一般情况下竞争越是激烈，越能展现一个行业的优胜劣汰。质量低劣，价格高高在上的企业，必然被市场所淘汰，能在大浪淘沙中留存下来的大多是“金子”。

但实际上呢？多地校园被曝“毒跑道”，据称虚假宣传、偷工减料及其他压低成本的行为在业内屡见不鲜，低价中标带来的恶性竞争被指为罪魁祸首。

劣币驱逐良币，看似合情合理，实则强词夺理。在大众消费领域，不论是汽车、家电，不论是服装、鞋帽，不论是手机、电脑，质低价廉的商品已经明显越来越不受待见。大家的生活水平都在提高，谁还愿意消费那些“劣币”呢？

如果不想被市场淘汰，唯一可行的办法就是提高产品质量，同时尽量降低产品成本，以物美价廉的商品在市场竞争中占据优势。

如果说塑胶跑道行业反其道而行之，绝不是所谓“市场恶意竞争”的问题，而是市场公平让那只“看不见的手”丧失威力的问题。质量低劣，完全不合格，甚至还有剧毒的塑胶跑道，是如何通过层层关口进入校园的呢？这完全不是市场恶性竞争的问题，而是市场腐败堕落的问题。

强行把“欲加之罪”套给“行业准入门槛降低”，更是既得利益者希望卷土重来的“将军”行为。

塑胶跑道之毒，正是市场竞争不完全、不充分、暗箱操作的结果。颠倒黑白硬要把板子打在“市场竞争”上，无非是非常怀念原来毛利率高达38.26%的好日子，千万别中了它的圈套。