中国银行业几乎所有的降价、优惠、取消收费项目等行为，基本上都是行政压力所致。

7月1日，国家发改委在其官网公布了《商业银行违规收费典型案例》以及《商业银行收费行为执法指南》两个重要文件，列举了只收费不服务、超出价目表收费、不执行政府指导价等6大类17个典型案例，以期引导商业银行进一步规范收费行为。

不断完善并严密行业规范，发改委的努力当然应该肯定。但是此类举措能否收到预期效果，目前来看依然存疑。因为类似规范此前已有不少，就在今年2月，中国银监会、国家发改委就发布过商业银行服务价格管理办法，同时也配套下发了政府指导价和政府定价目录。但是，经济行为千变万化，客观上也给“上有政策下有对策”留下了巨大空间。坦率而言，政策应对恐怕永远也赶不上对策的花样翻新。

显而易见的问题在于，中国当前的银行市场，是一个标准的寡头垄断的市场；虽然几个寡头间也存在这样那样的竞争，但竞争的强度、广度，还远远谈不上充分。而缺乏竞争的最直接后果，必定是定价的随意。所谓垄断地位，当然导致垄断价格，也当然导致高额垄断收益。

此种现象，并不是多么隐秘，无论消费者还是监管者，其实都心知肚明。根据发改委的相关数据，近5年来，发改委对银行业开出了23.9亿元的罚单，退还消费者和经营者多收价款11.9亿元。这个数额说小不小，说大也的确不大。虽然处罚也依据了相关标准，但是很显然，这样的处罚也并不是一种市场价格，其对违规者的警示也很难说能起多大作用。

规范收费这样的市场行为，目前唯一能够收效明显的措施，无疑是尽量放开市场，让竞争尽量充分起来，让激烈的竞争去自动形成市场可接受的交易价格。可是现实困境是，难道监管者不知道市场和竞争的价值吗？显然不能这样简单理解。在银行这个市场上引入更多市场主体，已经说了好多年，但是至今，全国依然只有几家民营银行。而在未来可预期的时间内，这种状况不会有太大改观。

如此格局，监管者所面对的挑战就是：在一个寡头垄断的市场上，如何使得监管措施真正起作用。

到目前为止，中国银行业几乎所有的降价、优惠、取消收费项目等行为，基本上都是行政压力所致。这其实也没什么难以理解之处。任何人处在垄断的有利位置上，都会充分利用垄断的巨大优势，都会尽力去博取超额垄断收益。除了行政压力，垄断者基本上不会过多在意消费者的意愿。但行政管制与其说是在与管制对象博弈，不如说是在与自己较劲。行政管制要想取得一定效果，首先自己要勤快。市场的变化速度极快，一旦行政力量落后于市场变化，都会使得管制效果大打折扣。其次，监管者必定要面对“监管俘获”这个巨大难题。从目前的经验看，只要缺乏约束与挑战，“监管俘获”必定会发生。

中国银行业的乱收费能否得到有效治理，浅显的答案取决于能在多长时间内、在多大程度上让市场得到充分发育。而如果考虑到中国银行业的当前现实格局，更为本质的其实是监管者能否更加有效率。

徐冰（时评人 ）