实际上，这个发生在两年前的事故是昂科威脱轴目前唯一涉嫌脱轴致死的案例。然而，不少车主似乎并不了解这一点。

文/代国辉

裴红星的人生因为一辆车改变了。2015年的2月20日，他驾驶一辆别克汽车行驶在内蒙古突泉县突洮公路上，车辆失控冲出公路。事故不幸造成一死四伤。

随后，裴红星被以交通肇事罪被依法提起公诉。

但，这不是一起普通的交通肇事、涉事的汽车是近年深陷脱轴门的昂科威。

车主裴红星认定，交通事故主要是有由于昂科威脱轴所致。

近日，突泉县人民法院一审判决裴红星败诉，驳回全部请求。关键原因是法院采信了由长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的《车辆左前轮悬架系统鉴定意见书》认为，昂科威车辆左前悬架不存在质量缺陷。

即否认了断轴与交通事故的关联关系。

究竟事情是怎样？

两月新车高速脱轴 车主一审败诉

2014年12月20日，家住内蒙古突泉县的裴红星到保定市屹立别克品牌4S店签下了购车合同，购得一辆别克品牌昂科威汽车。购车费用20余万，以务农为业的他选择分期付款，贷款20万9千元。

距离购车恰好两个月后的次年2月20日,下午3点45分许，裴红星驾驶着新入手的昂科威由西向东行驶到突洮公路18公里处时，车辆左前轮突然脱落，造成车辆失控冲出公路。车内4人受伤，1人经抢救无效死亡。

车祸现场图片（来源：突泉县交警部门）

事故发生后，裴红星将4S店告到法院，认为是车辆脱轴引起了交通事故，并提出了400余万元的赔偿。

事故发生的起因是原被告争辩的核心。原告裴红星认为，正是因为左前轮脱落才导致的交通事故。在事故发生后，车主在突泉县公证处的公证下，邀请专家对车辆进行检验，专家论证意见为“车辆行车事故是由车辆产品存在产品质量问题所致”。

而被告依据了由山西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的《车辆左前轮悬架系统鉴定意见书》。《意见书》还原了车辆坐前轮在事故过程中的脱落过程，认为车辆左前悬架系统未发现产品缺陷，而是由于车主操作不当引起的交通事故。

公安机关交警部门也认定：裴红星驾驶机动车上路超速行驶，未在确保安全、畅通原则下通行，车辆驶入路下是事故发生的全部原因。最终，一审法院认为：“原告裴红星因操作不当致使发生单车交通事故，主观存在过错，应承担相应的法律责任。”

事故现场，车辆左前轮单独飞出（来源：突泉县交警部门）

值得一提的是，庭审过程中，福建省行健司法鉴定所蒋建平对鉴定报告提出了质疑。“首先，鉴定方在鉴定过程中弄丢‘汽车黑匣子’——气囊模块，存在‘故意’的嫌疑。第二，鉴定人员在鉴定过程中没有依据任何法律法规和相关标准。”

对此，长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定人员，该校教师周维新和刘东民均一致表示：不需要。

法院驳回了裴红星的诉讼请求后，他决定再次上诉。但他不再接受外界给他的帮助，连一审的律师都不再请，而是放话说，要请一个能打赢官司的律师，可以给高价钱。

一审结束后，记者多次尝试联系裴红星，未取得联系。

昂科威至少发生110起脱轴事故 上汽通用新车型仍沿用“分体式”

发生在裴红星身上的这起脱轴事故是上汽通用旗下配置“分体式控制臂衬套”结构车型脱轴的案例之一。据不完全统计，上汽通用旗下别克品牌昂科威汽车至今发生脱轴的案例已至少达到110例，其它车型40余例左右。昂科威由于其车身体重和结构安装角度的原因成为脱轴数量最多的车型。

“分体式控制臂衬套”结构是上汽通用、泛亚汽车技术研究中心共同研发的一种实用新型专利。该结构用于连接悬架下摆臂和车架，起到缓冲和连接的作用，被上汽通用搭配在了包括昂科威、新英朗、威朗和科鲁兹等车型上。该结构的前身是“一体式控制臂衬套”。

至今，由脱轴引发的官司已至少两例。2017年3月5日，莆田一辆别克品牌威朗汽车在行驶至红绿灯前发生脱轴，车辆失控撞向护栏。4S店否认了认为车辆存在缺陷的《司法鉴定意见书》。车主决定将4S店和制造商告到法院。7月26日，车主林先生告诉《消费者报道》：“已经在走法律程序，由于地址错误的原因，法院的传票两次被拒签。我亲自到浙江把传票递到4S店手中。”

上汽通用一方面在其“分体式控制臂”饱受质疑的同时，另一方面却仍然在其新产车型上继续沿用分体式。即使早在2013年，泛亚汽车技术研究中心已经在新专利中，讲明“分体式控制臂”结构存在脱落的风险。

实际上，昂科威在今年的销量表现已现下降趋势。据乘联会公布的数据显示，昂科威4月销量为19016辆，同比下滑6.41%，环比下降11.29%。1-4月，昂科威的累计销量达到79526辆，同比降幅达到77.59%。

据接近上汽通用的人士透露：“上汽通用已经在减少‘分体式’结构的生产。”而此前，《消费者报道》曾报道过的质检总局曾就“分体式控制臂衬套”导致的汽车接连脱轴约谈上汽通用相关人士，如今如石沉大海杳无音信。