最近，苹果摊上大事儿了。继“电池门”之后，苹果又深陷入“降频门”。

事情还得从去年12月说起：一位用户发现iPhone 6s更新至最新版本ios11之后运行非常缓慢，于是用跑分软件和电池续航应用做了一些测试，发现iPhone变慢的原因是因为苹果用降频方式防止了iPhone 6s自动关机，但相应手机也变慢了。他认为，苹果是通过这一方式迫使用户更换新iPhone。

“降频门”迅速发酵，愈演愈烈，苹果感到了危机。12月29日，苹果公司在一份声明中称，已经了解到用户在苹果老款iPhone“降速门”事件中的反馈，“有些用户因此对苹果感到失望。我们道歉。”但同时又解释称，“在特定条件下限制部分老款机型处理器峰值性能，目的在于避免老设备电池耗尽自动关机。”

将这句话翻译过来就是——“这是从消费者的利益出发”“这都是为你好！”但消费者并不买账，认为苹果故意隐瞒对老款iPhone降频，侵犯了用户的权益。据报道，美国各联邦法院已受理了17起来自用户的集体诉讼，最高的一起赔偿金额达到9990亿美元。

这也是够苹果“吃一壶”了，你可知道苹果市值都没有这么多，如果这官司打起来，苹果能否生存都得打个问号了。无论此前苹果的“打赏门”“电池门”，还是此次“降频门”，都折射出苹果“庞大帝国”的专横。苹果的错就在于忽视了消费者的知情权，没有给用户任何选择，而是简单粗暴地通过升级系统“一刀切”，直到被用户发现才不得不认错。

话说回来，苹果对智能手机的推广功不可没，但绝不能因此而傲慢，想当然地替用户做主，在这一点上，用户要自己用钱包来表决。数据显示，受到来自国产手机厂商的强有力挑战，苹果2017年第三财季大中华区营收同比下降10%，环比下降25%。

笔者想说的是，苹果的“尴尬”，是给互联巨头的一记警钟：假“为了你好”之名行利己之实，只会导致用户的反感和抛弃。阿里巴巴、腾讯、百度、网易、京东等，尽管在经济上不构成垄断，但从数据和使用习惯上来看，它们已改变了人们的生活方式，但如何才能更好地维护消费者的合法权益？这是企业家和顶层设计者都应该思考的问题。