1月25日，小蓝在成都宣布“复活”。但就在重新投放当日，媒体就曝出成都有物流公司因为小蓝欠账不付，扣押了数千辆小蓝单车抵债。

　　用户押金、供应商欠债等遗留问题，仍旧悬而未决。

　　针对此事，1月29日四川蜀辉律师事务所特邀四川大学两位法学专家召开研讨会，讨论类似小蓝事件中曝出的社会问题及法律救济途径。

　　在研讨会上，四川大学马克思主义学院副教授吕志辉指出，按目前滴滴对小蓝的“托管”方案，相当于抽走了小蓝的核心资产，而把债务、押金等留给小蓝，这并不符合民法通则中权利与义务对等的原则，小蓝目前处在非正常经营状态，对用户不公，而“押金可置换为滴滴券”的方案并未解决用户退押诉求，对用户而言此为小蓝单方行为，应属无效，滴滴在小蓝没解决这些遗留问题前不应让其“复活”，主管部门应当加强单车投放权的监管。四川大学法学院专家付琴表示，托管本身不违法，但双方签订协议的具体内容我们不得而知，是否应对公众有个交代值得商榷，供应商及用户的权益需要保障，应当是有选择的，而不是捆绑或强制的。

　　主办此次研讨会的四川蜀辉律师事务所主任熊百祥律师介绍，之所以关注此问题，是因为身边就有朋友是小蓝用户，遭遇了维权困境，如今此事已成为社会议题，涉及很大一个群体的正当权益被损害。熊百祥分析，滴滴“托管”小蓝的合作中存在两大瑕疵：第一是滴滴只托管业务不管债务和用户押金退还，相当于只享受了权利未履行相应义务，对供应商和消费者权益带来了损害，有恶意串通的嫌疑；第二是小蓝用户现在只能选择将押金置换成滴滴打车券等，要不然就只能再找小蓝解决，按小蓝的现状，很多用户不得不选择置换，有捆绑消费、强制消费的嫌疑。

　　“如果是恶意串通，损害债权人权益，根据《合同法》相关规定，债权人有权请求人民法院对债务人行为予以撤销；对于押金退还问题，单个用户押金维权的成本确实太高，要么联合向消协投诉，由消协提起公益诉讼，要么集体维权，推举诉讼代表进行集团诉讼。”熊百祥表示，四川蜀辉律师事务所一直关注社会热点，积极分担社会责任，对于小蓝车用户押金和供应商债权，拟通过适当的方式公开征集维权诉求，准备对小蓝单车提起集团诉讼。