专家：这可以避免目前案件中的认定混乱 “夫妻共同债务制度属于民事基本法律制度，涉及对夫妻一方财产权利、夫妻另一方财产权利与债权人债权之间的三方利益平衡。”中国人民大学法学院教授王轶表示，通过民法典完善夫妻共同债务制度，体现了立法工作回应人民群众所盼所需，有助于统一法律适用，避免司法实践中对于夫妻共同债务的认定出现困难和混乱。 “明确夫妻共同债务范围，对于夫妻共同债务的认定更加严格，并合理配置了举证责任，能够较好保护夫妻一方的合法财产权益，也符合老百姓的通常感知。”北京理工大学法学院民法典研究中心主任孟强说。 浙江省法学会婚姻法学研究会会长、浙江乾衡律师事务所主任柯直对钱江晚报记者表示，这实际上是对去年司法解释的再次确认，一旦最后草案通过并实施，将对此类案件起到积极作用。一方面，保护夫妻关系中比较弱的一方，避免其在不知情的情况下背负债务。“目前这类案子不少，受害的基本都是女性。”另一方面，可以使债务问题更加慎重，债权人需要确认夫妻双方的意愿才能借，因为一旦发生纠纷，他需要举证。而在此前，他不需要举证。 “这是司法的完善，可以有效防止极端案例。”柯直说。 让那些“离婚被负债”的人看到希望 钱报记者联系上一位因婚姻法24条陷入困境的女子，浙江丽水的杨女士。她在当地一家信用社工作，日子过得很安稳，直到2016年的一天。那天，她忽然收到了领导的通知，说有客户投诉她挪用贷款资金。一头雾水的她经过一番调查，才知道同在信用社工作的丈夫，已经欠款400多万元。 “25个用户，189万；8张信用卡，45万；互联网贷款，68万；民间借贷，104万……”一笔笔欠款，让她眼前直发黑。 她不知道，此前的4年，丈夫几乎每天晚上都会乘着出租车出门，通宵赌博，甚至东窗事发后也雷打不动。 她果断离婚，但是离了婚，事情也没完，因为这些欠款成了夫妻共同债务。为了还债，她卖掉了2套房子，但依然填不上这缺口。前夫不停地用“24条”威胁她共同还款，不少债主也登门怒斥这是两人“假离婚”分割财产。 2017年3月，第一张法院传票送到了杨女士面前，要求她共同偿还前夫的10万元债务。 之后，情况一发不可收拾，6月她又收到了另一债权人20万、30万两笔债务的赔偿诉讼。“我父母知道了之后，瘦了一大圈。”说到这，她有些哽咽。“我不知道该怎么办，这样下去，一辈子都纠缠在这上面了，我日子还怎么过？” 直到2018年，新的司法解释出台，明确共债共签的原则，当时，她觉得“整个天都亮了”。律师后来告诉她，按照新的司法解释，案子问题不大，很多债务不需要她来承担了。她昨天告诉记者，有些案子已经了结，有些还在处理，“能看到重新生活的希望了！” 经济发达地区此类案件多发 钱报记者了解到，婚姻法24条于2004年实施，当时出台的目的是为了最大限度保护债权人，打击夫妻利用离婚避债现象。但是在此后的司法实践中，也出现一些问题。 此后，有一些公益组织进行了调查，记者联系上其中一位志愿者李秀萍。她告诉记者，2018年，她曾做过调查，这个群体中，84.3%为女性，在涉案恶意举债发生时，86.6%的受害人都有稳定工作及收入，75.3%的受害人受过高等教育；党政机关、事业单位、国有企业在职员工占比高达51.3%。 她说：“这个群体的诉求其实很简单，就两点，一是共债共签，二是举证的责任不能由我们承担，因为证有很简单，一张借条就行了，但是证无太难了，几乎不可能。” 这两天草案吸收最高法共债共签新司法解释的消息出来之后，李秀萍说，这当然是个好消息，因为新司法解释很好地回应了她们的诉求。 钱报记者据中国裁判文书网的公开数据查询，以“24条”为依据被判定为夫妻共同债务的案件，2014年和2015年连续两年高达7万余件，覆盖全国31个省（直辖市、自治区），2016年同类案件激增到12万余件。同时，援引“24条”审理夫妻债务问题案发率最高的省为福建、浙江、江苏、广东4省，均为经济发达地区。 浙江乾衡律师事务所主任柯直表示，他确实处理过很多此类案件，案值高的达数千万元。 我省将20万元作为日常生活标准 在新的司法解释中，家庭日常生活需要，是一个很重要的判断依据，但家庭日常生活的标准是多少？最高法并没有给出具体划分。不过，在我省，这是有标准的。2018年5月23日，浙江省高级人民法院发布《关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》（以下简称“《通知》”）。《通知》规定的考量因素中，20万元以下的通常认定为日常需要的夫妻共同债务，20万元以上的如果没有夫妻签字，不算夫妻共同债务。 此外，不算夫妻共同债务的考量因素还包括：债务发生于夫妻分居、离婚诉讼等夫妻关系不安宁期间，债权人知道或应当知道的；出借人明知借款人负债累累、信用不佳，或在前债未还情况下仍继续出借款项的；借贷双方约定高额利息，与正常生活所需明显不符的。 同时，《通知》明确，对超出家庭日常生活需要负债的举证，由债权人负责。 法律界人士认为，我省的这些考量因素，“在很大程度上，保护了婚姻中弱者的经济权。” | 
