当你在一家商店买到假冒伪劣商品，商家却大言不惭说“有本事你去告我”，你真的告到消费者权益保护部门，执法人员问你“有没有鉴定报告”，面对高额鉴定费你只得作罢；当你在一家面包店买到过期面包，回家发现时联系商家，商家却说“可能是厂家打码打错了”，你气不过投诉到相关部门，相关人员调解时说“你没有全程录像，不能证明过期面包是那家店卖的”，你只能为了一个面包起诉至法院；你去菜市场买鱼，被鱼摊老板缺斤短两，鱼摊老板眼疾手快就要杀鱼毁灭证据，而你为了留存证据与鱼摊老板抢鱼发生肢体冲突，菜市场管理者出面协调说“商家也不容易”……

凡此种种，直接催生了职业打假、专业维权的自媒体乱象。一句“商家也不容易”看似温情脉脉，实则是纵容违法，支持劣币驱逐良币，破坏诚信经营的市场法则，毁坏市场经济的健康运行，最终受损的将是我们每一个人。

曾经山寨横行、鱼目混珠的假冒伪劣，曾经触目惊心的食品安全，曾经血案频发的“酒后驾车”——我们再也不能允许这样的恶之花再结恶果。

商家经营不容易，但我们更应该看到，那些货真价实、诚信经营的店家，一直活得很好，线下门店消费者排队购买的盛况在当下仍然经常出现。众所周知商超行业竞争激烈，生存不易，但以诚信闻名的“胖东来”在遭遇网红诋毁时，广大消费者纷纷仗义执言表示声援，“胖东来”的品牌不仅没有受损，反而获得更高的知名度和更好的信任度。反观之，如果线下店家仍然希望依靠虚高价格、以次充好获得高额利润，消费者自然会用脚投票，让这样的商家生意做不下去。

如果消费者在线下商家消费权益时不时得不到应有的维护，更方便比价、更有“店小二”“7×24小时客服”撑腰的线上消费，必然上升为消费首选，这无疑会让线下商家生意更难做。

笔者在一次线下消费时购买到过期食品，送孩子上学路上吃到一半发现不对，几分钟后便联系商家，商家虽然承认失误但却不愿意依照“食品安全法”退一赔十，相关人员调解处理时也说：“法律是这样规定的，但一般人不这样要求……”消费者依法维权，竟成了“不一般”的难缠消费者，难道消费者就容易吗？如果处处“和稀泥”，即便是“好心”也必然会办坏事：花费大量时间、精力甚至金钱成本维权的消费者，本是勇敢的“为众人拾薪者”，因为他们极力维护的不仅是自己的合法权益，也是与你我息息相关的消费环境，一旦“柔性处理”，难免让勇敢者偃旗息鼓，甚至会激化矛盾让基层治理陷入恶性循环（如言语冲突、诉诸法律等）。

中国消费者协会发布的2024年全国消协组织受理投诉情况分析报告显示，2024年全国消协组织认定经营者有欺诈行为得到加倍赔偿的投诉16173件，但总加倍赔偿金额仅为152万元，平均每件投诉加倍赔偿金不到100元（为93.98元），似乎与消费者付出的维权成本大不相称。

不过，话说回来，为商家纾困，毋庸讳言是当务之急，如何纾困却应有底线。2000多年前的孔丘就说过，君子在困难面前仍然坚守底线，而小人遇到问题就坑蒙拐骗什么都干得出来了。（子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”）政府相关部门，尤其是市场监督执法部门为企业纾困，一定要帮助那些遵纪守法、诚信经营的“君子商家”，千万不要让那些缺斤短两、以次充好、欺骗消费者的“小人商家”得逞，违法一定要究、执法一定要严。