去年下半年，姚先生在商家吴先生开设的店铺中购买了轮胎。用了不久，发现轮胎外侧出现鼓包，要求商家赔偿或者免费更换。商家认为轮胎虽然有质保期，但该轮胎侧面鼓包系使用不当造成，属人为损害无法更换，要求顾客姚先生对轮胎进行鉴定。气不过的姚先生通过抖音发布了一条短视频。商家吴先生觉得自家的店铺受到了这段视频的影响，表示自己的营业收入明显下降，遭受到重大经济损失，便一纸诉状将姚先生告上法庭，要求姚先生删除视频并赔礼道歉，同时要赔偿经济损失。

此案的焦点在于，商家认为案涉视频被浏览1.8万次造成严重的经济损失，应认定侵权成立，而消费者认为自己的行为属于事实性表达及否定性评价，属正当而合法的权益。成都互联网法庭对被告的主张给予了认可，一方面，消费者有权对其购买的商品或者接受的服务作出评价，这是一种法律赋予的基本权利。另一方面，商家应对差评给予必要的容忍，只要消费者所作出的评价不是夸大或者捏造，而是根据自身的主观感受得出的直接结论，此行为在合理的边界内，应当获得法律的保护。

这起诉讼看起来微不足道，然而在互联网消费时代有着典型性。互联网作为新型舆论发布平台，具有极强的扩散性，能在很短的时间内产生强大的舆论影响，为消费者维权提供了方便快捷的载体。不过，任何权利的表达都应有相应的边界，划清法与理之间的界限，既有助于让消费者及时有效发声，让网络舆论监督和网络工具的威力得到更好的发挥；又有助于让商家明确自身的责任与义务，恪守商业道德与法律底线，用优质的服务取信于消费者。

理性、客观、公正是消费者表达诉求，进行有效监督的基本原则，对于相对方的商家同样适用。在该案中，商家的全部诉求被驳回，法院在审判的过程中除了“以事实为依据，以法律为准绳”，还体现了“保护优先”“必要容忍”的情理原则，实现了对消费权的尊重与保护。此举有助于通过个案的判决，开展一场普法宣传教育，在引导当事人双方认识和认知的同时，也能让更多的人从中受到启发和启示，从而在实施维权时注重理清法与理、情与法的界限，切实保护自身权利，维护健康有序的消费市场。