近日，北京市通州区人民法院审理了一起考证“包过包挂靠”的案件。汪某与某教育公司签订的《培训服务协议》约定由某教育公司提供在线课程服务，若有科目未通过可申请办理不过退费服务，汪某后续并未取得相关证书。法院综合案情后，判令教育公司退还汪某13182元。（据12月8日《法治日报》报道）

有人在满怀着对“持证待遇”的“美好”憧憬争先恐后地往“考证包过”“考过包挂靠”等话术编织的套里钻，有人则在考证或挂证碰壁之后后悔不迭地想要从考证的套里逃出来，但进套容易出套难。消费者遭遇培训机构的违约侵权问题、发现或识破考证包过包挂靠等骗人的套路后，大都会陷入维权困境。像案例中的汪某一样能够通过诉讼程序拿回绝大部分培训费近乎全身而退的消费者只是少数；有些考证消费者使出浑身解数，走了多条维权路径，只要回部分培训费用；有些消费者则因维权程序烦琐、成本较高而放弃了维权，既没得到想要的证和相关挂证待遇，也没要回培训费。

“考证包过未过退款案”再次为考证乱象敲响了法律警钟。诉讼环节是最后一道维权防线，司法程序固然能够起到定分止争、维护消费者权益的作用，但却不是常态的维权程序。不能总是等着用司法力量来解决考证纠纷，来修复被考证乱象损害的消费关系，日常监管和行业管理环节应该发挥更大的治理作用。相关部门以及相关行业协会等有必要完善长效治理机制，围绕易发多发的问题和乱象，加大对培训机构虚假夸大宣传、欺诈消费者、组织作弊等行为的治理力度，高效受理处置消费者投诉举报，查处并曝光一批典型案件，取缔一批违法侵权情节严重的培训机构，全面揭露考证侵权的套路，并通过多种形式广泛宣传有关考证的法律法规和政策要求，让消费者知道各种证的性质和含金量，引导消费者选择正规的培训机构、正规的路径考取相关资格或证件，避免消费者掉入考证的陷阱。

相关平台应承担主体责任，通过“智能系统+人工审核”的手段加强对培训宣传信息的监测，筛查、拦截、屏蔽含有“考证包过”“考过包挂靠”等关键词以及带有明显的虚假宣传嫌疑的广告信息，向消费者发出风险提示，并向监管部门及时报告违法线索。对于确实存在违法侵权问题的培训机构，则视情节采取限制流量、取消推荐、断开连接、封禁账号等措施。

消费者在选择培训机构的过程中，也应擦亮眼睛，多一分理性和谨慎；认清考证乱象蕴含的风险，不盲目相信培训机构的宣传话术；仔细查验培训机构的资质，要求培训机构将“不过退款”等事项以及退款流程、时限等写入合同；保留相关证据，在培训机构违约后，拿起投诉、举报、起诉等武器积极维权；为相关部门提供治理线索，向培训机构传递法制监督的压力。