经济日报 近期，遭遇黑客攻击后的数字藏品平台光艺数藏悄悄“复活”，引发业界关注。复出后，该平台上的数字藏品持续暴涨，大部分涨幅均超过百倍，少数藏品甚至超过了千倍。事出反常必有妖。这波涨势难免令人怀疑其中是否存在投机炒作行为，进而引发更大金融风险。看来，约束数字藏品炒作行为，亟需成为行业高质量发展的核心共识。

首先需要明确，数字藏品不能等同于国外的NFT。数字藏品的概念已经火了一阵子，从技术手段讲，它和NFT很相似，但它并不是国内版本的NFT。NFT全称是Non-Fungible Token，是基于区块链发行的非同质化代币，Token在英文中代表代币的意思。而国内数字藏品市场一直强调去“T”化，也就是弱化了数字藏品的金融交易和投资属性，更强调与实体经济的结合。

其次，应该正确认识数字藏品的价值。数字藏品可以理解为是一种基于新技术的文创产品，藏品背后体现了艺术、美学和创意，具有一定的文化价值。比如，大明宫国家遗址公园发布的“千宫”系列数字藏品，用手指滑动屏幕就能欣赏藏品各个角度的样子，生动有趣。以信息技术手段来展现艺术品或文物的价值，赋予了传统文化和文物新的生命，增强年轻人对于传统文化的认同感和归属感，有助于传统文化资源的开发与活化。

数字藏品还是一种全新的营销手段。随着数字藏品概念火爆，这种热度也传导至消费市场。不仅麦当劳、小鹏、兰蔻等诸多商业品牌营销想搭上数字藏品的快车，中国邮政、中国电信等“国字号”企业也纷纷入局。从放大品牌IP和传递品牌文化的角度看，数字藏品能够赋予品牌全新的价值，并与消费者建立良性互动。比如，前不久中国邮政推出的“国宝熊猫邮筒”系列数字藏品就为企业带来更多的曝光率和关注度。从这个角度说，国内数字藏品的发展应该充分与实体经济结合，走以虚助实的路子。平台企业应更好发挥其正向价值，让数字藏品真正赋能实体经济。

对于普通消费者来说，数字藏品是一种新奇的文化体验，既能满足社交需求，又能满足审美需求。但是，收藏应建立在对艺术品的喜爱和对品牌的认同之上。相对于传统收藏来说，数字藏品只是在媒介形式上发生了改变，是否具有收藏价值依然取决于它的本质，即美的价值、社会价值和时代价值。长远看，只有那些拥有深厚文化内涵、充满创意含量的数字藏品，才会拥有更持久的生命力。

对于那些想把数字藏品当成“生财”之道的人来说，炒作数字藏品并不是一门好生意。一方面，数字藏品还处于发展初期，质量良莠不齐，价值相对模糊。就拿近期引起业内热议的徐悲鸿数字收藏品来说，徐悲鸿美术馆就曾公开质疑有些数字藏品为假冒作品，还有些不能提供完整的溯源证据。如果数字收藏品平台难以保证数字藏品的独特性和稀缺性，其价值就会大打折扣。

另一方面，数字藏品是新生事物，市场监管机构尚未对其发展作出明确规定，极易出现滥用技术、盗用版权、虚构价值、交易不规范等问题。近期业内发起的《数字藏品行业自律发展倡议》虽对风险防控有一定作用，但并不具法律效力。市场发展必然会经历大浪淘沙的过程，一些平台和藏品也会面临优胜劣汰。与此前炒鞋、炒盲盒的逻辑类似，击鼓传花的游戏一旦结束，留给消费者的只能是一地鸡毛。