“欺诈”还是“知情权侵害” 如何界定？ 在二手车买卖中，如果商家故意隐瞒或虚构重大事实，导致消费者陷入错误认知并作出交易决定，商家需要承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。但是如果商家明确告知车辆损伤的重大事实，没有把非核心的信息全面告知，那么，这种情形算欺诈吗？ 
北京的张女士想买一辆电动车，在看车时，恰好某国际品牌一辆原本价格90多万元的车，在作为公司行政用车一年后，折后价54万余元出售，这让张女士心动了。购买前，销售人员明确告诉她，这辆车更换过后电机。 购车前张女士曾多次询问销售人员，车辆是否发生过事故，对方都告诉她没有。在完成车辆登记差不多一个月时，她儿子联系保险公司给车辆上保险，出乎意料的是，保险公司竟告诉他这辆车发生过事故。 
针对这次事故，汽车销售人员解释说，车辆在一年前确实有过一次出险记录，当时这辆车发生剐蹭事故，右后叶子板、右后轮毂等部位需要做钣金和喷漆，预估维修费用4500元，但由于损伤很小，当时并未实际换件维修，他们之前并不知情，所以没有告诉他。 对于这次事故，张女士耿耿于怀，认为是汽车销售公司故意对她进行了隐瞒。张女士请求法院判决汽车销售公司退还车辆并对自己进行3倍赔偿。 
法庭上，汽车销售公司再三辩称，对于这次事故，他们因未查到维修记录，误以为车辆不存在事故，确实不是故意对张女士进行隐瞒。 法院审理后认为： 张女士购买车辆前，汽车销售公司已明确将车辆更换过后电机这样的重大事实告知了她，同时，连车辆前部轻微的擦伤受损情况也告知了她。至于车辆右后轮部位因发生事故受损的情况，当时销售人员确实没发现，主观上并无刻意隐瞒的意图。 其次，就电动汽车而言，电机属于直接关系行车安全和性能的重要部件，张女士在明知电机更换的情况下，依然决定购买，是对车辆状况以及大幅优惠后，对性价比认可的情况下做出的购买决定。 据此法院认定，汽车销售公司的行为不构成欺诈。 
但依据我国消费者权益保护法第二十条的规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中车辆出险情况应属其可以查询获取的信息，公司在销售涉案车辆前未全面查询车辆信息，未尽审慎注意之义务，侵犯了张女士作为消费者的知情权。法院最后判决汽车销售公司赔偿张女士10万元。 | 
